您现在的位置: 首 页 >> 艺术论文 >> 产学研协同创新中的知识产权归属制度的完善

产学研协同创新中的知识产权归属制度的完善

作者:土木工程
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-19

引言

产学研协同创新是建立国家创新体系的重要模式,是国家创新驱动发展战略的最高设计。党的十八届三中全会在2013年11月12日通过的具有重大历史意义的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出:“建立产学研协同创新机制,强化企业在技术创新中的主体地位,并扮演大型企业。创新中枢作用,激发中小企业创新活力,促进应用技术研发机构的市场化和企业改革,建立国家创新体系。”

产学研协同创新的核心是企业,大学,科研机构或其他组织根据企业的发展需要和各方的共同利益,着力提高工业技术创新能力。具有法律约束力的合同。保证,形成共同发展,优势互补,利益共享,风险共担的技术创新合作。 1产学研合作创新过程是知识流动的过程。知识产权是这一流程中的升华。因此,知识产权是产学研合作创新中的关键问题。知识产权归属制度是知识产权制度的基础。知识产权所有权制度的合理性决定了协同创新主体之间利益分配是否均衡,从而成为产学研协同创新成功的关键。

目前,与国产研究和研究的协同创新有关的知识产权归属制度的规定分散在各种法律,法规和规则中。尽管相关法律法规已经进行了多次修订,甚至正在进行新的修订,但关于知识产权的归属,仍然存在许多机构瓶颈。本文旨在对与产学研合作创新相关的三种知识产权归属制度进行比较和分析,即利用财政资金形成的知识产权所有权制度,合作形成的知识产权归属制度。研究与开发以及服务发明权归属制度。完善我国相关知识产权归属制度的建议。

一,适用于国产科研成果协同创新的知识产权归属制度

(1)利用财政资金形成的知识产权归属制度

利用财政资金形成的知识产权所有权制度的调整,是产业界,学术界和研究协同创新主体与国家之间的知识产权所有权关系。 2007年12月29日,全国人民代表大会常务委员会通过了修改后的《科技进步法》,该法第20条第1款规定:“由科技基金项目或科技成果形成的发明专利项目由财政资金建立的项目权利,计算机软件著作权,集成电路布图设计的专有权以及新工厂的品种权,但国家安全,国家利益和主要社会公共利益除外,经授权的项目承办人可以依法取得。 “协议”规则首次以法律形式确认了项目承担者对不涉及国家安全,国家利益和主要社会公共利益的知识产权所有权的一般归属规则。一方面,它可以有效地促进科研成果的应用和转化。另一方面,它也维护了国家和社会的公共利益。

(二)合作研发形成的知识产权归属制度

合作研发形成的知识产权归属体系的调整,是产业、学术和科研合作创新主体之间的知识产权归属关系。关于产学研合作创新中合作研发知识产权的规定,主要体现在我国的《专利法》和《合同法》以及《促进科技成果转化法(修订草案)》中(1月19日国务院会议,(2001)通行证)也包括在内。中国第八条规定:“两个以上单位或者个人完成的发明创造,以及其他单位或者个人在其他单位或者个人的同意下完成的发明创造,除另有约定的以外,有权申请专利。”属于已经完成或者已经完成申请的单位或者个人;申请被批准后,申请单位或者个人为专利权人。”《专利法》第340条规定:“合作开发创造的发明应当申请,但另有规定的除外。”双方同意。专利权属于合作开发当事人。”《合同法》第17条规定:“合作各方应当签订协议,依法约定合作的组织形式、任务分工、资金投入,知识产权归属、权益分配、风险分担。等。可以看出,合作研发形成的知识产权归属原则得到了认同和补充。

(三)职务发明的所有权制度

服务发明权利从属关系的调整是协同创新实体内部单位与发明创造者之间的知识产权从属关系,主要包括两个方面:1.服务发明的定义标准。《促进科技成果转化法(修订草案)》第6条规定:“执行单位的任务,或主要使用单位的材料和技术条件所创造的发明和材料来创造可服务的发明。利用单位的材料和技术条件进行的发明和创造,单位和发明如果个人或设计者具有合同并同意专利申请权和专利权归属,则可以从协议。可以看出,中国现行立法对服务发明创造的定义也采用了“责任标准”和“资源”。标准“两大类。2.属于服务发明的权利。《专利法》第6条规定:“为服务发明申请专利的权利属于单位;申请被批准后,单位即为可以看出,在我们的立法中,服务于发明的权利受“雇主优先”的约束。

其次,发达国家生产,教育与科研协同创新中的知识产权归属制度比较分析

(1)利用财政资金形成的知识产权归属制度

美国于1890年颁布了核心法律《专利法》(B a y h-D o l eAct),即《拜杜法案》,已成为世界上大多数国家效仿的榜样。《专利和商标法修正案》统一的联邦专利政策,赋予大学和小型企业对政府资助的发明的所有权,并要求联邦政府保留非排他性的,未支付的权利,保留“干预权”,即强制许可或项目承担者许可政府的在不利于公众健康和安全的情况下实施本发明的权利。 1982年,美国颁布了有关联邦机构和大学实施联邦专利和许可政策的法规,即《拜杜法案》实施规则,并完善了《拜杜法案》的相关规定。《拜杜法案》及其实施规则振兴了当时美国的经济形势,实施效果对所有人都是显而易见的。在1980年代和1990年代,为了克服经济困难,日本政府开始效仿美国的成功经验《拜杜法案》,并积极制定相关的法律和政策。 1999年8月13日,日本政府颁布了《拜杜法案》,后来被誉为日语版的《百度法》。 2000年7月引入的《产业活力再生特别措施法》实现进一步增强了《日本知识产权战略大纲》的实现。

在整个发达国家使用财政资金来形成知识产权所有权制度的观点中,它们的大多数规定更为详细和具体,并且具有很高的可操作性。因此,他们在促进单位或个人的发明创造和成果转化的热情方面取得了显著成果,从而促进了国民经济的发展。发展。

相比之下,该国家的系统,无论是《产业活力重创特别措施法》还是《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》,尽管相关规定都遵循了美国《科技进步法》规定,但是该规则存在明显的弊端,即原则过于严格,操作性不强,例如归属原则国家自由执行权和介入权的规定以及项目承担者的义务,未能摆脱中国传统立法中原则性和抽象性规定的束缚,使中美两国都执行相同的立法概念冰与火两天的局势,甚至后来的《拜杜法案》也未能弥补这一缺陷。

(二)合作研发形成的知识产权归属制度

在世界上大多数国家,由合作研发形成的知识产权归属通常是根据合作伙伴的投资金额由合同规定的。在美国,根据合作研发的主题,形式和性质的不同,采取了各种具体政策,这是比较典型和特殊的参考。例如,在高校与企业之间的合作中,高校使用的资源越多,知识产权就越倾向于属于高校。基础研究越多,大学拥有知识产权的机会就越大;如果发明仅由企业研究人员创造,并且充分利用公司的设施,则所有权发明属于企业。为了将政府资助的合作项目的知识产权归于特定目标,将根据需要对知识产权所有权做出规定。

相反,由中国合作研发形成的知识产权所有权制度,虽然我国也采用约定优先权和共同所有权的原则作为所有权规则的补充,但法律规定的表述并不一致。该主体享有通过合作研发形成的知识产权。根据2010年修订的《促进科技成果转化法》第13条,专利法中的“发明人或设计者”一词是指对发明和创造的实质性特征做出创造性贡献的人。在发明创造过程中,仅负责组织工作,为利用材料和技术条件提供便利或从事其他辅助工作的人不是发明者或设计者。因此,在合作发明创造中,只有对发明创造做出了创造性贡献的发明人,设计者或其所属单位才有权申请专利。《专利法实施细则》的规定是,“专利权属于合作开发相关各方的共同利益”,而不是双方是否对发明创造做出创造性的贡献。

(3)职务发明权的所有权制度

根据国外发达国家的专利法,职务发明主要有两种定义标准:一种是“职务标准”。雇员根据雇佣合同在正常工作中做出的发明或由雇主委托进行的发明属于职务发明,例如日本,法国和英国采用的发明,另一种是“资源标准”。除雇员职责或雇主委托的发明所约定的正常工作外,利用雇主的经验,劳动和设施的发明也是与工作有关的发明,例如德国的发明。关于职务发明权的拥有权,世界上有两个主要规则:一是“用人优先”规则,职务发明的权利属于用人单位,职务发明人有权分担劳动者的报酬。知识产权,例如法国和英国;另一个是“发明人优先”规则,即服务发明权归还原权。明代的雇主享有执行权,例如美国,日本等。

与中国现行法规相反,其对服务发明创造的定义也采用“责任标准”和“资源标准”两类,但是范围很广,每个标准中使用的术语具有广泛的语义。可以看出,中国对服务发明的定义过于宽泛,侧重于保护单位利益。服务发明的权利受“雇主优先”规则的约束,但是该规定过于简单和笼统。它在单位的法律范围内将服务发明的权利转让给单位,这无形地剥夺了发明人的个人权利,并使个人失去利益。单位利益的平衡严重失衡,这违反了发明的初衷。知识产权制度是平衡利益的工具,从而严重损害了发明人的创新热情。

3.完善国产研究与研究合作创新中的知识产权归属制度的建议

通过上述对国内外产业,大学和科研院所协同创新所涉及的知识产权归属制度内容的比较研究,借鉴相关发达国家的立法经验,从促进协同创新的角度出发工业,大学和研究机构,以下是:改进建议:

(1)以可操作性为目的,完善利用财政资金形成的知识产权归属制度

如上所述,2007年的修订版《合同法》首次以法律的形式确认了项目承担者享有科研项目财政资金的一般归属原则,但其原则性和抽象性规则使得许多内容无法运作在实践中。因此,我们应该向美国学习《科技进步法》,修改和完善《拜杜法案》中有关归属原则,国家的自由实施权和干预权以及项目承担者的义务以及同时介绍其支持的实施规则,以使其更具操作性。它已成为促进中国协同研究与创新健康发展的重要保障体系之一。

(二)基于合同自由原则扩大专利申请范围

如上所述,《科技进步法》和《专利法》的表达对于通过合作研发形成的具有知识产权的主题是不一致的。作者认为,根据合同自由原则,《合同法》应与《专利法》的规定结合使用,只要合作实体具有合作开发的合同关系并同意知识产权是共同的,则可以确定合作双方均有权申请专利,无论它是否对发明做出了创造性的贡献。

(3)重构以执行职责为核心的服务发明的定义标准,以利益平衡原则为基础完善权利归属规则。

如上所述,中国的《合同法》及其实施规则通过采用责任标准和资源标准来定义服务发明的标准。一方面,覆盖范围太大,另一方面,还有许多未知的关键字。因此,我们可以借鉴发达国家的经验,将服务发明的定义标准恢复到其标准,即以“执行职责”作为判断职务发明的核心标准,这一立场必须明确地限于范围内。发展或发明。对于服务发明的所有权,根据中国目前的情况,仍应采用“用人单位优先”的规则。因为企业是技术创新的主体和市场竞争的主体,所以一国工业的竞争力主要取决于该国企业。服务发明的所有权制度从根本上有利于该国企业形成专利竞争优势。 2在确定用人单位优先权规则时,必须坚持利益平衡原则,充分保护发明人的权利,在追求效率的同时平衡效率。

(4)引入有关产学研合作创新的专门立法作为系统补充

产学研合作不仅是围绕技术创新开展的一系列经济活动的总和,而且是一系列涉及各种新法律关系的法律行为。

但是,目前中国还没有针对产业界,大学和研究机构合作的具体立法。在极少的法律法规中只提到了产学研合作合作创新的法规。基于国产研究与研究的协同创新已达到国家战略的高度这一事实,预计将及时制定和颁布产,学,研合作创新活动的特别立法。同时,知识产权的从属条款应成为关于结果归因的特别立法的主要内容之一。

四,结论

作为利益平衡的工具,知识产权法是“制度文明的典范,是刺激创造力和促进社会进步的加速器。”工业,大学和研究领域的合作创新的重要特征是确定双方之间的权利和义务。基于合同的创新实体。关系,各个主体的利益不同,决定必须基于知识产权法律制度,在利益平衡原则的基础上实现相同的含义。因此,建立一个公平,高效,可操作的协调统一的知识产权制度,可以有效地保障和平衡产学研协同的各方利益,激发单位和个人的创新热情。从而进一步促进我国产学研协同创新机制和国家创新体系的建设。

最新论文
关于中央“八项规定”与政府采购的探讨
个人信用信息公开的困境与对策探究
“辛普森案”程序价值对我国刑事诉讼制度的影响研究
个人信用信息公开的困境与对策探究
个人信用信息公开的困境与对策探究
关于山地小集镇给水工程设计实例探讨
公共管理硕士(MPA)与学术型硕士之间的教学差异
新课标下高中地理教学中的问题及及解决策略
公共管理硕士(MPA)与学术型硕士之间的教学差异
公共管理硕士(MPA)与学术型硕士之间的教学差异
个人信用信息公开的困境与对策探究
“辛普森案”程序价值对我国刑事诉讼制度的影响研究
热门论文
浅谈教学反思对高中数学教师的影响
浅谈小学语文作文教学现状及常见问题分析
人文精神在高中历史课程中的养成
关于我国农村学前教育问题的分析
从小学数学核心素养中构建数学教师课程体系
人文精神在高中历史课程中的养成
关于中央“八项规定”与政府采购的探讨
中国古代音乐美学发展的影响和社会价值探究
关于框剪结构设计的影响因素探析
探讨情境体验对提高小学语文阅读教学的有效性
关于绞股蓝总皂苷的药理作用研究进展
关于新形势下铁路运输安全管理的探讨
关于一种有效提高数控加工效率的编程方法
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月