您现在的位置: 首 页 >> 教育论文 >> 保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量

保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量

作者:商品经济
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-11

一,简介

财产保险通常涉及三方,即被保险人,保险人和被保险人。目前,财产保险合同的当事人是被保险人和保险人,涉及的保险合同是在被保险人和保险人之间签订的。被保险人是有权根据保险合同主张保险的人,并且是保险合同的“关系”。根据保险法,被保险人是指与保险人订立保险合同,并有义务按照合同支付保险费的人。通常,在财产保险中,被保险人为了自己的利益而与保险人订立保险合同并支付保险费,即被保险人与被保险人是同一个人。但是,由于经济关系复杂,被保险人和被保险人在保险人的不同情况下,最典型的例子是国际贸易的卖方为买方提供了在CIF贸易条件下海上货物运输的保险。当然,为什么被保险人想为他人利益购买保险,在商业交易中可能有各种原因,但是发生保险事故。根据中国法律,当被保险人的保险利益受到损害时,它就是被保险人。黄金声称,就是谁受损,谁受益。但是,保险合同的最终目标通常不是让受害方损失赔偿,而是保护隐藏在其背后的真正出资者,即,支付保费的被保险人可以弥补损失。

根据《保险法》的规定,被保险事故是由于第三者对被保险标的的损害而引起的,保险人应当行使被保险人的权利,在赔偿额范围内向第三者索赔。从赔偿之日至被保险人。在被保险人和被保险人是同一个人的情况下,保险人当然可能无法在补偿了被保险人之后行使对被保险人的代位权,因为尽管保险标的物有时是由于被保险人是自己造成的,但是被保险人是财产保险合同的保护对象。保险人支付被保险人的保险费后,要求被保险人以代位权给付保险费的,完全丧失了保险损失赔偿的本义。在法律规定上,对保险标的造成损害的“第三人”由“保险人和被保险人以外的第三人”实现,并规定“被保险人的家庭成员或被保险人的家庭成员”。如果被保险人与被保险人不是同一个人,被保险人自然不能被代位,但是如果被保险人对被保险人的标的负赔偿责任,则保险人可以代位求偿。保险合同的“一方”,被保险人是否属于《保险法》第六十条的“第三人”,并且保险人可以行使代位权吗?即使在修订保险法的情况下,也应讨论被保险人的代位权,以便在司法实践中规范该问题。

第二,几种情况

例如,一家物流公司1:为货物运输保险投保了保险公司。为此,双方签署了货物运输预订保险协议,规定被保险人应为物流公司的货物所有人。每年保险费为数万元。物流公司已经按照承诺支付了保险费。物流公司的驾驶员应对物流公司运输的货物的交通事故造成的损害承担全部责任。保险公司在调查并确定损害后,向被保险人或货物所有人付款。保险公司支付赔偿金后,会向承运人的物流公司(即货物运输保险保单持有人)提起诉讼,以行使代位权。法院终于做出了有效的判决。尽管物流公司是被保险人,但它对发生保险事故负责。保险人有权从中追偿。一家物流公司也没有提供证据证明合同的目的是确保履行其外部责任。它特意为相关的物流责任保险进行了保险。支付并获得代位权的保险人应当全额赔偿。

例如2:一家货运公司向货运公司投保了货物运输保险。因此,双方签署了货物运输预订保险协议,规定被保险人应为货运公司的客户。保险费每年数万元。货运公司如期支付了保险费。后来,一家货运公司运送的货物遭受交通事故损害。保险事故发生后,托运人直接要求货运公司以扣除运费的方式赔偿。一家货运公司与托运人协商,确认损失的货物数量并以扣除运费的形式予以赔偿。赔偿后,货运公司向保险公司起诉,要求保险赔偿。一家保险公司抗议其被保险人是货运公司的客户,即托运人。现在,被保险人已经得到赔偿,没有损失。因此,没有必要向被保险人支付保险赔偿。此外,货运公司对事故负责,现在是最后一个。责任方已作出赔偿,在这种情况下,不再需要保险人作出保险赔偿。

示例3:货物所有者委托物流公司运输货物,交通事故被破坏。物流公司完全负责。货主向保险公司投保了保险公司,并在事故发生后索赔。保险公司赔偿货主后,向物流公司负责人提起诉讼,要求承运人赔偿物流公司。在一家物流公司发生事故之前,保险公司还为货物运输保险提供了保险。双方签署了货物运输保险协议,规定被保险人是一家物流公司的所有人,并且该物流公司已按约定支付了保险费。在法院裁定物流公司对代位公司A负有责任之后。由物流公司投保的B保险公司认为,被保险人的损失已经得到赔偿,无需进行保险赔偿,即使已经赔付,必须从被保险人那里收回被保险人,并损失一家物流公司。最后,它无法填充。这三种情况都有一个共同的特征,即承运人为货物运输保险投保,并以货物所有人为被保险人。发生保险事故后,被保险承运人遭受了经济损失或必须承担责任,或者承担责任后,您将无法获得赔偿。在这里,尽管被保险人没有正确选择由保险引起的问题,但是没有法律限制承运人为货物所有人的利益投保货物运输保险。保险人知道,没有使用被保险人保护其经济利益的目的。它的专业优势得到了提升,在提出保险要求后,保险人有权对被保险人行使代位权,从根本上阻止了被保险人通过保险分担风险的企图。

3.对投保人行使代位权的法律分析

(1)“第三方”争议

中国《保险法》第60条规定,如果保险事故是由第三方对被保险人的损害造成的,则保险人应在被保险人的保险费赔偿范围内行使被保险人的赔偿额。三人要求赔偿的权利。本文主要是为了规范保险人获得代位权的条件和起始时间,但目前学术界存在争议。保险人是否行使代位权的问题是,规定中的“第三人”是否包括被保险人。

有人认为,尽管被保险人是合同一方,但保险合同本身就是为被保险人谋福利的合同。被保险人是有权要求保险的人。被保险人不应受到保护。保险人行使保险代位。索赔的实质是信用转移制度在保险法律关系中的应用,即保险事故发生后,在保险人履行保险赔偿金支付义务后,被保险人有权要求第三者赔偿。当然,它是直接转移到保险公司的。因此,此处的“第三者”是指对超出法律关系对保险标的的损害负责的人。简而言之,它是除保险人和被保险人以外的其他人的“第三方”。在货物运输的法律关系中,如果被保险人还作为承运人承担保险事故的责任,被保险人应当承担赔偿责任,保险人有权在付款后向保险人追偿。这种观点得到了很多支持。上海市高级人民法院甚至发布了一项特殊的《关于审理保险代位追偿权纠纷案件的解答(一)》,向上海法院系统提供司法审判的指导文件,形式是对是否可以对被保险人行使代位权。引入解决方案后,保险人从被保险人那里康复的案例很多,其中大多数得到法院的支持。但是,“第三方”不包括被保险人这一事实实际上是有争议的,有待讨论。

从保险合同主体及其权利义务结构来看,简单地把法定代位求偿权理解为保险人与被保险人债权的转移,实际上是对保险合同法律关系的概括,被保险人是保险合同的法律关系。保险标的,准确地说,是订立保险合同的一方,不应将被保险人视为保险法意义上的第三人。虽然保险合同与被保险人不一致,但保险合同是为第三人利益而订立的合同,但不能否认被保险人是合同的主体。因此,保险法对第三人的规定至少应该是合同。除当事人和关联方以外的第三人、被保险人是保险的受保对象,有权要求保险赔偿的一方不作为被追偿方;被保险人应当订立保险合同,当事人应当不同于其他应当承担保险事故赔偿责任的第三人。不得成为已订立合同支付保险费并被任意追缴的合同的一方。

(2)偏离保险代位求偿制度

对被保险人没有代位求偿权,有观点认为这是对保险代位求偿制度的背离。因为自从保险人代位求偿制度形成以来,被保险人就不是被保险人了。相反,保险标的物损害的责任人应当保证保险人对被保险人行使代位求偿权。保险代位求偿制度的主要目的不是让保险人赔付损失、获取利润,而是让责任方承担相应的责任,并在履行相关义务时尽到预防事故发生的义务。另一方面,也是为了防止已获得保险赔偿的被保险人受到责任方的双重赔偿,并防止保险人因其经济损失而获得赔偿,违反了损失赔偿原则。

限制甚至剥夺保险人向被保险人追偿权利并保护被保险人利益的倡议对事故没有实质性影响。首先,在保险合同中,被保险人与被保险人的比例较低,较低比例中的很大一部分是“替代”。本质是被保险人和被保险人是相同的。就本人而言,被保险人仅受保人委托其办理保险手续,在这种情况下,没有发生事故的风险。其次,如果被保险人和被保险人不是同一个人,即使保险金消除了大部分被保险人的责任,被保险人也不会感到麻木和道德风险,因为被保险人通常是企业的利益相关者。合同的交易主体不会放弃自己的行为;此外,由于赔付率增加导致的免赔额和保费增加等技术手段,也将制约被保险人履行其义务,减少事故的发生。在这种情况下,保险事故是由自然灾害或事故引起的。有时被保险人可能是依法承担责任的人,但本质上没有过错,例如运输合同中没有过错责任的责任,不发生事故。它涉及其主观性。

(3)为保险目的考虑利益

通常认为,财产保险是为了被保险人的利益。因此,在事故发生时,被保险人应享有保险利益。这也是一条重要的原则,将保险与同样幸运的赌博区分开来,有利于防止道德风险。在英美国家,保险利益从“合法利益”开始到“实质利益期望”,在民法体系中,从一般保险利益到技术保险利益,再到经济保险利益的发展,一方面可以看到,保险利益不再是所有者专有的,而是与保险标的的利益关系。另一方面,“保险制度的实质不是保护相关财产权益免受危险事故的侵害,而是为了在发生危险事故时,向被保险人赔偿被保险人的损失。相关财产权益之间的经济价值关系(保险利益),换句话说,保险事故的实质不是财产,本身损害的破坏,而是关系与经济之间关系的破坏财产的价值,是对保险标的的利益的损害,利益的具体内容,包括现有利益,预期利益和责任等利益,也就是说,保险合同认为保险利益。从不同时期内涵的发展来看,实际上是在考虑“保险利益”的实质。经济利益”由保险合同保证。

目前,大陆法系的主要观点是,被保险人在保险事故中享有保险利益,但英美法系实际上是两分法,没有区分被保险人和被保险人,或者整合两者的法律地位。它是对被保险人和被保险人身份的一种演绎。如果两者不同,也可以认为被保险人将给予或转移保险权益。民法制度区分了被保险人和被保险人。因此,考虑到保险合同所保障的“经济利益”的实质,再加上财产保险的起源,被保险人的保险合同不能完全放弃。利益,尽管这种利益是直接或间接表现出来的。克拉克在其著作《保险合同法》中说,在海上保险中,被保险人在发生损失时必须享有保险权益,而在合同订立时或损失开始后,他不享有保险权益。其利益的终止无关紧要,要求商家在利益到期前安排保险,同时尽量减少对承包自由的限制。

我认为,如果法律只考虑被保险人的保险利益,而不考虑被保险人作为承揽人和保险费支付人的利益,就忽视了被保险人的利益,这与被保险人订立合同的目的相违背,立法和司法应予以考虑。保险利益原则作为财产保险的起源,产生于被保险人与被保险人在隐性二分法中的结合。作为保险交易的参与者和订立保险合同的主体,被保险人应当享有比其他责任方更多的权利。在货运保险中,被保险人作为承运人,表面上购买保险,以在发生事故时赔偿货主。在更大程度上,被保险人应考虑自身的根本利益。合理的商业行为是为了自身利益安排活动,规避风险。虽然投保人不具备保险人的优势和专业地位,不能完全了解自己行为的结果,但保险的目的必须是为了自己在事故发生时的利益。如果从经济学的角度来看,投保人支付了保险费,却没有产生逃避责任的风险,那就是与投保人达成一致。保险合同的目的相反。保险人通常在订立合同时就知道被保险人的身份和意图,利用其在保险事故发生后的支配地位,可以期待被保险人得到赔偿。如果立法或司法上的重新安排只指向被保险人,而作出的安排偏袒保险人,则保险人可被保险银行接纳。代位求偿权实际上扼杀了被保险人通过保险分担风险的意图,不符合保险发展的意义。

(四)违反最大诚信原则的风险

在上述货物保险中,被保险人订立合同并支付保险费。在运输过程中,他还必须承担如实告知的义务和增加风险的义务。否则,保险合同可能会被终止甚至无效,被保险人可能无法获得赔偿,因此,保险人在订立和执行保险合同的过程中还应遵循最大诚信原则,并履行提示和解释有关保险内容的义务。保险公司向拥有人付款后可以从被保险承运人处追偿的协议不受豁免条款的约束,必须予以提示或解释。法院的判决有所不同,因为保险人的代位权是法律赋予的合法权利。根据某些观点,不提示并不一定会导致该子句不生效。但是,提交人认为,如果承运人知道保险人将在被保险人付款后收回赔偿,承运人将最终承担损失。在这种情况下,承运人也要为被保险人投保,除非保险人仅出于防止自然灾害或事故等第三方责任方事故的目的,否则可能性很小。否则,被保险人知道,保险人在付款后将被要求承担赔偿责任,并且不太可能出现。不合理的行为。如果保险人利用被保险人的急切要求索赔,从负责的被保险人那里收集材料,并确认事故的原因和责任,然后将收集到的材料用作反对被保险人的证据,则提交人认为,保险人的惯例是最诚实的原则,作为保险合同一方的被保险人应有权主张保险合同无效,要求退还保费,并要求其承担相应的过失责任。但是,承包过失的责任一般仅在于对利息的依赖损失,而保险是否为依赖利息的损失尚有争议。还有一种观点认为,由于保险人在订立合同时没有履行义务,因此,这是侵权责任,而侵权行为是被保险人应免除保险合同。但是,在这种情况下,保险人何先生没有拒绝给被保险人赔偿。他只要求被保险人在赔偿后就代位权予以赔偿。因此,对于是否构成侵权有不同的理解需要进一步研究。但是,无论如何,最好确保被保险人获得赔偿并且不要求保险人终止合同或主张合同无效,这比被保险人更好。在对被保险人进行赔偿之后,保险人将在收回财产后转移隐匿财产或清算和解散。最好不要遵守有关代位权纠纷的判决。从这个角度来看,还应该认为,保险人当然不应该享有追回被保险人的权利。

第四,从保险利益的角度关注投保人的经济利益

(1)财产保险利益的具体内容分析

关于保险利益,中国的保险法规定,保险利益是指被保险人或被保险人在保险标的上的合法权益。发生保险事故时,财产保险的被保险人应当就保险标的具有保险利益;在发生保险事故的情况下,如果被保险人对保险标的没有保险利益,则可能不需要保险人要求赔偿保险。此外,最高法院对某些问题的适用性解释《中华人民共和国保险法》(II)第一条也为同一保险标的的不同保单持有人提供了全力支持,而不同的被保险人实际上是不同的。保险利益是有保险的,但是保险保险和保险利益的选择并不完全符合宽松的解释,这是为了保护经常被保险的不同保单持有人将自己列为被保险人。

例如,货主应该为货物运输保险投保,但是由于责任保险比责任保险更优惠,因此作为承运人的物流公司也选择为自己的利益投保货物运输保险。根据最高法院的解释,这时也应予以解释和批准。它具有保险利益;作者认为,在这种情况下,司法解释条款承认其具有保险利益,这意味着承运人以承运人为被保险人的“货物运输保险”的不当保险范围仍可被确认为可保利益,这解决了承运人的赔偿问题,使保险人无法承担没有保险利益的保险责任。同时,解决了承运人自己为被保险人投保货物运输保险的问题。承运人的保险由非货物所有人的承运人承保,不能为货物运输保险投保。风险没有分担,最终被追回。对于发起恢复的被保险承运人和保险公司来说,这已进入一个奇怪的圈子。企业必须加强合作,法律必须针锋相对。此外,在这种情况下,如果货物的所有者自己购买了货物运输保险,则他通常不知道或急于知道承运人所保险的保险。货物所有人的保险人向货物所有人支付赔偿后,保险人自然会向承运人求偿,承运人也已对货物运输保险进行了保险,被保险人已获得了保险。在这种情况下,承运人的保险人不对承运人购买的保险承担任何责任,其理由是被保险人,即货物所有人,已经从他面前的保险公司那里获得了赔偿,并且没有损失;即使在此刻,承运人仍建议货主的保险人要求双重保险,以便保险人可以先向承运人付款。保险人要求赔偿一半(承运人的保险人通常要比承运人的信誉更好),以减少其责任,但也很难实现,因为我们保险法中规定的双重保险是被保险人订立合同如果一家保险公司有两家以上的保险利益相同,而保险金额超过了保险金额。可保价值保险2.在法院的司法实践中,对于不同保险人订立的合同是否属于同一可保险利益,以及它们是否属于重复保险,存在不同的意见。即使建立了重复保险,承运人仍然面临着货物所有人的保险人和他自己的保险索赔人共同面临的困境。

如上所述,在财产保险中,有关保险利益的现有规定比较明确,即被保险人是调查保险利益的对象。保险利益是否实际上取决于被保险人是否对保险标的具有权益,或者取决于被保险人对某些经济利益的责任或赔偿较少。但是,原始被保险人与被保险人是同一个人非常普遍。因此,保险合同当事人的权利义务是研究保险人和被保险人的权利义务,但是,随着经济生活的发展,保险合同的主体及其权利义务已经成为现实。实际上是由两方向三方倾斜的,偏差的方向是在保险人和被保险人之间。因为童说,被保险人有权要求保险赔偿,保险合同的承包者只是交付保险费,而不是保险合同下的保险所有人。当被保险人与被保险人不一致时,财产保险越来越多地关注被保险人的法律地位,而无视甚至忽略了被保险人。实际上,被保险人对传递风险的关注是活跃保险市场上繁荣经济的活跃力量。更重要的是,从经济自私和理性的人的角度来看,在财产保险中,必须对被保险人进行某种考虑。如果保险人在缴纳保险金后行使对被保险人的代位求偿权,实际上不利于投保人安排保险分担风险的积极性,也不利于争端的真正解决。

(二)保险合同方式

在英美法系中,保险合同的主体采用“两点法”,即保险人和被保险人。就法律地位而言,被保险人是保险合同的当事方,与保险人订立合同并支付保险费。另一方面,被保险人也是保险合同保护的对象,被保险人应当在保险标的中享有保险利益。发生保险事故后,您可以享受索取保险利益的权利,除非您将受益权转让给第三方或转让他人,但是在任何情况下,根据英美法律,保险合同都可以通过以下方式解构保险合同标的: “为您自己的利益而保险”。及其权利和义务。

大陆法系国家对保险合同的主体,即保险人,被保险人和被保险人,采取“三点法”。这种模式也是中国目前的情况。保险人和被保险人是保险合同的当事人。被保险人与保险人订立保险合同并支付保险费。被保险人是保险合同的持有人。它是保险合同担保的对象。利益应基于被保险人,被保险人在发生保险事故时蒙受损失,并有权获得保险利益。在这种情况下,保险合同的当事人不是受保险合同保护的人,保险费的支付人不能要求保险赔偿,这反映为“为他人利益的保险”。

但是,不难看出,无论采用哪种方式,被保险人都是保险合同保护的对象,保险理赔归属于被保险人。然而,在二分法模式中,被保险人具有被保险人和被保险人三点模式的双重身份。在这种情况下,由于达到了出资人与受益人的统一性,被保险人的保险利益实际上就是被保险人的保险利益,被保险人在保险合同关系中更加自然合理。实际上,在三点模式下,出资者,受害方和受益人是分开的,被保险人因保险事故而蒙受损失,保险合同项下的保险费也被他接受。如果被保险人和被保险人处在同一情况下,无论二分法或三合会,效果都是一样的。被保险人/被保险人蒙受了损失,被保险了,不必面对保险人的赔偿。但是实际上,英美法律二分法实际上并没有区分被保险人和被保险人,并且类似于默认情况相同的系统。来自中国台湾的史文森教授已经证实,英美法中的“被保险人”一词不仅是中国学者翻译的“被保险人”的意思,而且实际上包括被保险人和“提出保险的人”。申请”(即被保险人)。人,作者注)两种含义,不同的含义表示不同的含义或两种含义,因此所谓的被保险人必须具有保险利益,无论是被保险人还是被保险人实际上并不明确。但是,中国主要基于“三点法”模式,逐步提高了被保险人的地位,保护了被保险人的权利,但越来越多地忽视了作为保险合同当事人和被保险人的法律地位。支付保费。一方面,中国越来越多地解释保险利益,包括保险利益的内容和与保险标的不符的保险类型;另一方面,实际上可能会忽略保单持有人的利益,例如在上述第二个示例和其他两个示例中,无法实现被保险人损失赔偿的目的。因此,有必要从保险合同保证的利益的角度看待被保险人的法律地位,从审判实践或立法的角度更好地保护被保险人,并限制保险人对被保险人的付款。复苏。

五,结论

在财产保险中,保险合同保证被保险人的利益。保险合同的有效性始于考虑事故发生时被保险人对保险标的是否具有可保利益。但是,大陆法系将被保险人与被保险人区分开,并同意保险合同是利益合同。它并没有完全放弃被保险人对保险合同的利益。除了订立合同和支付保险费的义务外,被保险人在立法和司法实践中还应考虑被保险人的保险意图。在财产保险中,应当从更深层次上考虑保险合同所维护的“利益”,并拒绝给予保险人对保险合同的相对一方的代位权;有必要区分被保险人的不同情况,并且不适合在现有情况下一步一步否定所有针对保险人的保险人索赔,至少对于没有履行足够义务来解释被保险人的保险人而言是不合适的。投保过程。当被代位求偿时,这种指向被保险人的追偿权应予以拒绝。也就是说,保险人应基于合同订立时被保险人的身份和被保险人的意图,并且在发生保险事件后可以恢复保险人。明确规定了加重另一方责任的权利,并给出了有效的提醒。保险人的义务不行使对申请人的代位权,以真正起到保护有关合同利益的作用。当然,当被保险人订立保险合同时,他或她订立了一项协议,即保险人放弃其追偿,或选择对与其“权益”相匹配的保险类型进行保险。这是保护被保险人自身利益的实用操作策略。本文不再对本文进行理论上的讨论。

最新论文
企业管理中财务报表分析的重要性探究
从法律论证理论看法学理论的视角和方法发展趋势
关于全省工商管理暨党风廉政建设会议召开
中小企业票据贴现现状及完善措施
保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量
关于全省工商管理暨党风廉政建设会议召开
保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量
关于知识产权之冲突法的新发展及反思
中国传统音乐美学建设的几个问题
企业管理中财务报表分析的重要性探究
关于农业部:严厉打击屠宰病死猪、注水等违法行为
企业管理中财务报表分析的重要性探究
热门论文
幼儿安全意识和应对危险的能力的培养措施探讨
关于临床护理对老年慢性肺源性心脏病效果分析
2014年中央一号文件的四大创新点
探究初中化学教学情境的营造
保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量
关于桑塔纳轿车活塞环早期磨损的原因分析
从法律论证理论看法学理论的视角和方法发展趋势
幼儿安全意识和应对危险的能力的培养措施探讨
企业管理中财务报表分析的重要性探究
中国与东盟在CAFTA升级背景下经贸合作发展监管合作机制探讨
幼儿环境公德教育中实践教学法的运用
保险人向投保人行使保险代位求偿权的考量
从法律论证理论看法学理论的视角和方法发展趋势
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月