您现在的位置: 首 页 >> 教育论文 >> 关于知识产权之冲突法的新发展及反思

关于知识产权之冲突法的新发展及反思

作者:临床医学
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-06

随着跨国知识产权案件数量的增加,无论在管辖制度,法律适用,创造方法或争议解决模式上,知识产权冲突法领域都发生了重大变化。作者认为,这种变化反映了知识产权的知识产权逐渐回归,是对知识产权作为普通民权的最好诠释。

一,管辖权制度的新发展专属管辖权的突破

在管辖权制度方面,理论上认为,由于知识产权具有地区性法律特征,一个国家只能承认和控制根据其本国法律产生的知识产权,而其他国家法律所产生的知识产权在由此引发的纠纷中,所有国家都默认拒绝给予管辖权或拒绝管辖权。至于为什么拒绝管辖权,大多数学者认为区域原则是国家主权的一个很好的例子。知识产权被视为国家公共权力所授予的垄断权力。这种垄断权力只能在授予国内部有效。如果其他国家对其施加管辖权,将被视为严重侵犯国家主权。因此,大陆法系国家严格遵守地区主义原则,所有知识产权案件均包含在专属管辖权内。在英美法系国家中,该国的历史曾援引双重诉讼原则,国家行为主义,类似于房地产的知识产权,司法管辖权不便或公共政策原则,并拒绝接受在美国发生的知识产权案件。外国。尽管这两个主要的法律体系采用了不同的方法,但他们决定接受相同的方法,并拒绝接受其他国家发生的知识产权案件。出现了“自扫雪”的负面现象。但是,一些学者提出了不同的看法。传统知识产权领域不存在法律冲突的原因不在于知识产权的地域性,而在于缺乏国际合作和知识产品的利用以及缺乏国际侵权救济做法。产权的区域性质与该领域中是否存在法律冲突和法律适用问题之间没有绝对不可避免的关系。它们之间没有必然的因果关系。

但是,该管辖权已受到理论和实践的严重挑战。原因之一是计算机技术的发展使世界成为“地球村”。由于卫星技术的发展,传统的知识产权区域管辖理论陷入了瓶颈。从某种程度上说,这表明缺乏保护知识产权的力量。近年来,随着全球网络技术的发展,与网络有关的知识产权侵权案件更加复杂。因此,传统知识产权领域的区域性很难适应国际保护的新形势。第二个原因是,知识产权的地域性决定了该权利只能在授予国的法院中行使。它混淆了司法管辖权与适用法律之间的关系。此外,国家法院拒绝基于区域理论行使管辖权将使当事方处于法律保护的真空中。法院还违反了向当事方提供有效司法保护的义务。反对司法是国际法的重要原则。另外,忽略管辖权将使网络环境中的知识产权效率低下,并且不能有效地保护权利要求。第三个原因是主权概念的改变。在传统知识产权领域,盛行的主权优势和跨国知识产权案件完全在国内管辖范围内,适用国内法。近年来,主权优势的概念已转变为协调的概念。通常,跨国知识产权案件由外国法院管辖,平等地适用本国或外国法律不被视为违反公共政策和国家主权。要求所有知识产权案件受授权国法院的管辖并作出判决是不现实的。

基于理论和实践的重大变化,各国呼吁扩大对跨国知识产权案件的法院管辖权。 1989年,荷兰最高法院首次接受了外国商标权案件的跨境受理,并被誉为国际知识产权诉讼中的“哥白尼革命”。这次,接受跨境知识产权管辖具有深远的意义。非凡。此后,一些国家逐渐扩大了法院对跨国知识产权案件的管辖权。英国高等法院受理了Pearce诉Ove Arup Partnership案。 Ltd. 1997年。在此案中,法院裁定,只要被告在英国居住,英国法院有权接受侵犯荷兰版权的知识产权诉讼。美国和法国的法院还使用了各自的方法来扩大跨国知识产权案件的管辖范围。出现了一种新的知识产权管辖权理论,即国家法院可以对其管辖范围内的知识产权争端行使管辖权,也可以对其域外争端行使管辖权。无疑,这是对传统知识产权的巨大管辖权理论。影响。

从以上分析可以看出,在管辖权领域,一些国家以一种或另一种方式突破了传统专属管辖权的局限,并对跨国知识产权纠纷行使了管辖权。作者认为,这种变化和发展是对国际使用和知识产权合作要求的回应。但是,尽管我们感到高兴,但我们应该有明确的想法,看看排他性管辖权的突破所突出的弊端。根据Roederer的判决,法国最高法院裁定,法国法院可以对知识产权案件行使管辖权,而涉及的网站可以从法国登录。但在法国,巴黎上诉法院在Google案中也得出了不同的结论。法院认为,只有当所涉行为与所称损害之间存在实质性,充分或重要联系时,才能行使法国法院的管辖权。法国的例子表明,即使在同一国家,突破管辖权的方式也没有统一和完善的标准。在美国,法院主要通过“最小联系”和“联合多关系”的原则对跨国知识产权案件行使管辖权,以达到扩大管辖范围的目的。但是,这种“长臂管辖权”导致了许多不利后果。许多其他国家不满意因美国的长臂管辖权造成的损害赔偿高额赔偿,因此对美国司法制度的公正性表示怀疑。因此,他们拒绝承认并执行大量的美国判决。因此,知识产权判决的承认和执行已成为近来学者关注和民间汇编的焦点。突破管辖权的立法和做法主要体现在一些发达国家,相对落后的发展中国家对此并不热情。上述弊端表明,每个国家在知识产权领域还没有完善,稳定和协调的国际管辖权。司法实践中出现的困难迫切需要各国之间的合作以寻求共同的解决方案。

2.法律适用的新发展多种适用规则

从国际统一实体规范和国内实体规范的角度看,跨国知识产权的传统案例是国际保护。然而,多年的实践告诉我们,国际统一的实体规范和国内统一的实体规范并不能完全解决跨国知识产权的法律适用问题,因此实体法保护应运而生。法律法规保护不足、冲突不彻底的尴尬局面。在这种情况下,法律冲突的作用日益突出。首先,在法律适用上,学者们关注的是谁更适合作为跨国知识产权案件的准据法。为了证明自己的观点,学者们提出了自己的理由。支持索赔地作为适用法律的理由如下:首先,法院可以拒绝适用他不熟悉的法律。法官不熟悉权利所在地的法律。把法官放在陌生的环境中会使他不知所措。其次,权利起源法的适用将导致不同国家的知识产权在一国享有不同的待遇。第三,权利起源法的适用将导致当事人选择登记或出版的第一地来选择适用的法律。支持权利起源为准据法的学者也提出了相应的反驳意见:首先,对法律不熟悉不应成为拒绝适用的理由。在其他领域,也存在同样的问题,但法官通过各种途径平等对待国内外法律。德国等一些国家认为,法律陌生化给其他国家带来的困难并非跨国知识产权案件所独有,而是所有国际私法案件所固有的,如国际合同领域的类似问题和国际侵权行为。其次,权利起源法的适用可以避免不同国家对同一知识产权的不同对待,该法的适用是稳定合理的。第三,允许当事人选择注册地或出版地来选择适用法律,没有任何不合理之处,这比侵权人选择适用法律更为恰当。

如今,传统的知识产权法适用规则已经发生了重大变化。在知识产权领域,除了传统的权利要求和权利来源外,还应用了新的法律,并且一些国家的理论和立法中出现了新的理论学说。首先,划分理论的形成。细分是与统一理论相对应的主张。与整体上的统一知识产权理论不同,分割理论应根据不同的法律关系确定适用于知识产权的不同法律规则。在知识产权领域,应根据不同方面应用不同的规则。学者的观点不一致,但目前的分割理论占据主流。这种适用的分割理论规则可以克服传统知识产权连接点过于单一和僵化的缺点,顺应国际私法的整体发展趋势,是一种具有极强生命力和较强适应性的理论。其次,应用最紧密联系的原理。最紧密联系的原则最初是在合同领域,后来扩展到其他领域,例如侵权。具有开放和灵活的法律特征的最紧密联系的原则是在知识产权法的适用上应用传统国际私法的最初尝试,但是该原则也无法准确确定什么是“最紧密”的缺点。第三,当事人自治原则的适用。当事人自治的原则主要体现在知识产权合同领域。知识产权的转让和许可通常通过合同进行。大多数发达国家已将多国知识产权合同纳入了普通民用和商业合同的范围,因此可以适用在国际合同领域通常适用的当事人自治原则。原因是发达国家是知识产权的主要出口国。他们认为知识产权合同是民用和商业合同。由于它们是民用和商业合同,因此应允许他们自由选择要适用的法律,但这种选择应紧密相关。原则的局限性和公共秩序的原则。相反,由于发展中国家受技术水平的限制,作为主要的技术进口国,要真正实现意志的自主性更加困难,而且要服从发达国家的意志,因为它是在经济实力不平等方面难以达到选择标准。法律平等。因此,发展中国家早年拒绝了意志自治的原则。但是,近年来,为了更好地引入知识产权和技术来发展自己的经济,发展中国家不再拒绝,而是选择有条件地接受它们。第四,选择规范冲突的结果。结果选择说,这在国际私法领域并不新鲜。在美国第二次冲突法革命浪潮中,美国学者利夫拉尔提出了非常有代表性的结果选择。提出这一理论后,许多国家研究了它们的理论,并为结果的选择制定了许多相互矛盾的规范。在国际私法知识产权领域,结果的选择仍然停留在理论讨论的阶段。一些学者认为,该理论可用于网络知识产权的侵权,并可以制定“网络侵权,具有较高适用性的国家和案件保护程序”。该法律“与适用规则相似。

上述新规则和新理论的出现表明,在国际知识产权国际私法领域,传统的单方面法律适用规则已不再适应复杂多样的司法实践,而双边或多边法律适用规则则是灵活开放。它以其不变的优势而备受推崇。这种变化与发展顺应了国际私法的发展趋势,并进一步验证了民法和商法的知识产权私有制。在国际私法发展的趋势中,知识产权不能被逆转和转移,但它们应该顺应潮流并逐渐从特殊光环中消失并恢复其本质。

三,创建方法软方法的新发展

传统国家的知识产权冲突法在每个国家法律中都存在“自我治理”的情况。每个国家根据自己的喜好制定规则,以决定是否承认法律冲突以及如何解决法律冲突。在世界范围内,发达国家和发展中国家之间在经济发展水平,科学技术地位,社会制度,法律发展等许多方面存在着严重的差距和分歧。以《伯尔尼公约》,《巴黎公约》为代表的已达成的国际公约不能完全解决知识产权领域的法律适用问题。对于大多数国家而言,国内立法在调整国际知识产权关系中仍然发挥着不可替代的作用。在司法实践中,跨国知识产权纠纷的出现及其类型的日益复杂性,对选择国家法院的管辖权,承认和执行适用的法律规则和判决提出了新的挑战。 ALI和MPI这两个项目代表了近年来知识产权法冲突领域的最新研究和最高研究成果。它们都致力于促进知识产权法冲突的产生。它们的共同特征是它们都以软法的形式出现。他们希望以这种温和的方式影响国际公约的制定和国家立法的发展。项目成员可能考虑采用软法而不是硬法,这更适合知识产权领域的当前环境。如果以条约或公约的形式出现,由于经济实力,各自利益和立场的差异,很可能导致停顿。在国际合同领域,《国际统一私法协会国际商事合同通则》以软法的形式出现,但并未采用史密托夫倡导的国际商业合同惯例的方式。它取得了巨大的成功,并且它的方式给了学者很多启发。但是,软法在知识产权冲突法领域的可行性尚待实践检验,这已经受到许多学者的质疑,并且存在不可避免的风险。用软法创造冲突法的方法可以说是该领域的新尝试。这种方式能否完全改变冲突法独立的情况并不乐观。但是,这两个项目的结果在很大程度上填补了知识产权冲突法领域的空白,而且国内法院可以有选择地填补国内法中缺乏相关规定的情况。它所做的努力和努力远远超过其本身。

四,争端解决机制多元化模式的新发展

与国际私法其他领域相比,知识产权发展相对较晚的原因之一是,与其他领域相比,该领域的跨境争端较少。随着世界的紧密联系,跨境知识产权纠纷的数量日益增加。诉讼模型效率低下和成本高。这为解决争端提出了新的问题和挑战。因此,就跨国知识产权而言,除诉讼外,还出现了其他争端解决方式。自1960年代后期以来,以美国为代表的西方社会开始了“ ADR”替代性争端解决运动,以解决这种做法的需求。这样,国际商事仲裁是最广泛接受的方法。传统的知识产权案件是不可仲裁的,因为它们是由国家垄断的,而这种公法权利由于其特殊性而被排除在仲裁之外。但是这种情况已经改变。各国逐渐放松了对立法中知识产权可仲裁性的控制,可仲裁的范围已呈扩大趋势。从最初的著作权和专有技术纠纷到知识产权的有效性纠纷和侵权纠纷,它们逐渐被纳入仲裁范围。在司法实践中,各国的仲裁机构也从最初的非仲裁方式转变了态度,并开始对各种知识产权案件进行管辖。

以上分析告诉我们,跨国知识产权纠纷的纠纷解决机制已经从传统的单一诉讼模式演变为多元化的模式。当前,诉讼和仲裁是主流,未来将出现新的争议解决模式。在国际私法的其他领域中存在哪种模式,在知识产权领域中可以存在相同的模式。这种变化和发展也验证了知识产权的私有性。在争议解决模型中,它可以而且应该与其他公民权利和商业权利处于同一位置。

总之,在知识产权冲突法领域,管辖权和法律适用,创建方法和争端解决模型都发生了重大变化。这一新变化伴随着知识产权领域新出现的问题,这些问题又为司法实践服务;这一新发展反映在国际私法的不断发展中。这种新的变化和新的发展从深层次上解释了知识产权本质上是一种私人权利,是一种公民和商业权利。就其公法性质而言,所涉及的公共政策和国家授予的垄断权不能从根本上改变其私有财产。当今,随着整个国际社会的迅速发展和紧密联系,知识产权应顺应时代潮流。我们应该高兴地拥抱知识产权冲突法领域的新发展。同时,我们应该明智而清醒地同时看到发展的弊端。排他性管辖权的突破所引发的判决无法执行。国际社会没有协调的管辖权。制度和法律规则所带来的各项政策,以及知识产权领域的新发展仅在少数国家存在,等等,这给我们带来了更为严重的问题,所有这些都需要整个国际社会都要面对。但是,无论如何,冲突法在知识产权领域的新发展对所有人都是显而易见的。拒绝和任何理由的拒绝都是不明智的。冲突法在知识产权领域起着不可替代的作用,并显示出广阔的前景。

最新论文
关于云计算环境下数据中心的研究
不同来源龙齿药材中4种重金属含量的解析
《反家庭暴力法》对受害妇女合法权益的保护
不同来源龙齿药材中4种重金属含量的解析
新疆汉语言专业的中国现当代文学教学改革模式探讨
信息化背景下企业财务管理的探索分析
关于云计算环境下数据中心的研究
关于中国城乡居民生活碳排放驱动因素分析
不同来源龙齿药材中4种重金属含量的解析
新疆汉语言专业的中国现当代文学教学改革模式探讨
关于云计算环境下数据中心的研究
信息化背景下企业财务管理的探索分析
热门论文
幼儿安全意识和应对危险的能力的培养措施探讨
从法律角度看小区车位、车库权利归属问题
提高小学四年级语文古诗词教学效率的路径
小学低年级数学教学中如何融入趣味性教学
关于临床护理对老年慢性肺源性心脏病效果分析
试论实验教学法在初中物理教学中的作用
关于临床护理对老年慢性肺源性心脏病效果分析
多媒体教学在小学语文课改中的运用
依宪治国的理论建构及其实现路径
教师在发挥小班幼儿主体性中的引导和促进性作用探讨
营改增税改后企业的减负成效及建议措施
营改增税改后企业的减负成效及建议措施
关于云计算环境下数据中心的研究
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月