您现在的位置: 首 页 >> 管理论文 >> 关于哈特“法律规则说”的再探讨读H.L.A.哈特《法律的概念》

关于哈特“法律规则说”的再探讨读H.L.A.哈特《法律的概念》

作者:历史科学
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-26

首先,哈特“法治”的基本原理

哈特“法律规则”的发展可以概括为:首先,从判断法律的基本要素中,找出确认“什么是法律”的要素,哈特认为这是一种生活经验。其次,询问法律原因确认了哪些要素,哈特以“次要规则”,特别是承认规则作出回应。最后,根据已确认的法律,哈特在回答人们应如何对待法律的问题时坚持坚持法律和道德。区分。不可避免地怀疑这种概括是局部的和庞大的,有必要进行进一步的发展。具体来说,哈特关于“法律规则规则”的建议可以分为以下几个方面。首先,哈特挑战了以奥斯丁为代表的古典法律实证主义。奥斯丁的法律理论可以概括为“法律秩序”。奥斯丁认为法律具有以下内容:主权命令,义务,制裁和惯常服从。

哈特认为,尽管它可以部分解释什么是法律,但这是在理论上失败的尝试。就其理论而言,至少小于:首先,法律秩序学说不能区分“强迫”和“强制”。这种缺陷在于,法律秩序学说不能区分“强迫”和“义务”。其次,关于“惯常服从”,奥斯丁认为人们对命令的“惯常服从”源于自我约束因素的不断扩展,但这并不意味着一旦法律所维护的主权发生变化,便会基于奥斯汀的理论在形成之前就形成了新习惯。但是,不能将法律事实的存在判断为法律。在这方面,Hart假设使用《法律的概念》中的Rex I为例。简而言之,雷克斯一世(Rex I)作为君主,继续下达命令,由于他的统治,人们形成了普遍而持久的服从。死后,他的儿子雷克斯二世(Rex II)继承了继承权,但在他的继承开始之初,雷克斯二世(Rex II)有权发布新的主权命令,但此时人们尚未习惯他的服从。这显然与奥斯丁预设的法律要素背道而驰。第三,从经验的角度来看,只有刑法才能拥有这些法律命令的属性,而不能反映其他法律规则(例如私法和程序法)的属性。

根据哈特的说法,奥斯丁关于法律是受到威胁支持的主权国家的说法并未完全界定法律,因此有必要重新确定对法律的判断和理解。其次,哈特在批评奥斯丁的法律秩序的基础上提出了“法律规则规则”。哈特认为法律是一种规则,有两种规则,包括“主要规则”和“次要规则”。首先,在一个以主要规则为主要法律规则的社会中,社会规则以纯自愿形式存在。哈特认为,这种社会结构的主要缺陷在于:(1)规则的不确定性,也就是说,这样的社会规则呈现出异质性和无序状态,所有标准都是个体独立的而不是系统的,这没有明确定义规则含义和范围的社会程序,导致无法沟通和理解规则。 (2)基本规则的静态性质意味着,由于规则的任何更改,现有的社会规则不能被新规则更改。两者都将违反由于惯常服务而存在的主要规则结构; (3)维持规则的社会压力无效,这意味着在这种社会结构中缺乏制度来强制维持规则的压力,任何执行规则的努力都必须依靠私人救济;就像自然状态一样,每个人都可以执行私人救济的做法很容易消除现有的秩序。

其次,根据纯粹由主要规则构成的这种社会结构所表现出的缺点,哈特认为应该有针对性地引入三个相应的次要规则。(1)识别规则,即规则的不确定性识别规则通过描述相关习惯的基本特征来识别并确认相关规则,并且可以被人们认可;此外,承认规则可以进一步结合社会压力,以维持规则的有效性并促进对法律的遵守。 (2)变更规则,即对于主要规则的静态性质,确认相应地更改主要规则的标准,以便相应的规则可以适应社会变化。 (3)审判规则,即维持社会压力无效的规则,相应的司法规则,以及行使公共权力维持社会压力以确保社会秩序的能力。因此,一个完整而有序的法律体系将产生:主要规则确定义务,次要规则负责授权,并且法律是主要规则和次要规则的组合。在此法律体系中,承认规则是次要规则和整个法律体系的基础。具体来说,首先,除了弥补基本规则的不确定性外,规则还可以安排法律适用的优先顺序,解决法律规则的冲突,从而将无序和无序规则合理地安排为和谐有序的法律体系。其次,识别规则还可以确认变更规则的有效性,并使变更规则具有引入和废除主要规则的合法性。该识别规则可以是公法级别的授权条款,也可以是私法级别的当事人自治效果。最后,承认规则可以确认裁判规则的有效性,通过授予管辖权和确认司法裁决的合法性使司法判决合法化,并可以通过正式的公共制裁和救济模式来提高有效的社会压力。性别。这时,法律作为“主要和次要规则的结合”,可以在社会事实层面上有效地分析和描述各种现有的法律规则。在这里,哈特的立场是区分“内在观点”和“外在观点”,并通过类似于二阶观察的视角分析和描述具体的法律规则。

第二,内部视图和外部视图:描述的二阶观察

哈特是一位法律实证主义者,他并不打算依靠自己的规则理论来构建一个包含各种价值观的法律体系。他试图通过对“描述性社会学”方法的描述和分析来描述法律规则在社会事实中的运作,分析所呈现的各种问题,分析法律规则在社会中的具体运用。这种具体的分析和描述方法将通过观察规则中的单词来完成。这种方法依赖于语用立场,不仅需要注意词语的具体含义,而且需要注意词语所处的语境。哈特在词义分析中采用了“内观”和“外观”的方法,既观察和分析了语境中的词义,又需要跳出特定语境,从外部视角看待相关词语。法律体系中的具体含义,以找到最符合实际需要的词语概念及其用法。外观是内观的前提。

因此,如何具体实施该方法成为值得进一步分析的问题。换句话说,哈特曾经指出,所谓的“外在看法”和“内在看法”就是这样一种方式:“当社会群体具有某些规则时……“内在”和“外在”面孔的比较规则。行为的事实这一事实使人们可以表达许多密切相关但种类不同的论点;因为对于规则,人们可以站在观察者的角度,而他们自己不接受规则,或者人们可以站在观察者的角度成员,并接受并使用这些规则作为行为指南,我们可以分别将它们称为“外部”和“内在”观点,简而言之,外部观点表达了法律规则和社会习惯之间的共通性。内在观点是两者共同的基本立场,集中于外部观察者所记录的统一观察者的行为,而内部观点则是社会规则的独特要素,特别是指在特定背景下的接受。记录特定的法律规则,以及用于预测和评估相应行为的基本观察角度。

换句话说,当一种习惯成为社会群体中的普遍事实时,他们没有意识到该习惯的普遍性,也没有刻意模仿或模仿这种习惯。相反,正是由于这个原因,行为的根源来自社会团体本身的实践。这种习惯本身已成为他们日常生活的一部分,因此他们只需要“奔马舞”并按照原始方式行事即可。他们唯一需要做的就是通过个人到普遍的实践来普遍接受社会的事实,这将导致某些命题(例如“正确”和“错误”,“对于做出特定的价值判断是必要的”)。遵循或服从。”应该是“必须”和“可以”成为一种规范性语言,并且该规范性语言将在每个人的实践中产生法律效力。从这个角度来看,奥斯丁的“法律命令论”显然是一种简单的“外部观点”。在这方面,哈特反对这种纯粹的法律制度外在观点,并认为这种方法不能完全解释法律效力的来源。就像“强迫”并不意味着“义务”或“责任”一样,外部和心理服从也不能解释和描述在法律规则下理解和遵守法律的基本立场,而只能是“外部取向”来解释法律制度,无法理解哈特的社会规则结构,也无法解释人们遵守社会规则的根本原因。“毫无疑问,当社会团体普遍接受规则并以社会批评和遵守压力支持规则时,个人可能经常会遇到类似的情况局限性或令人信服的心理经历。当他们说某种方式的行为会“感到克制”时,他们实际上可能是在指这些经历。但是这种感觉迫使“规则的存在既没有必要也不充分。但是,如果人们接受某些规则却没有任何这种强制性的感觉,那么这种说法就没有矛盾。”他进一步认为,“这种感觉是强制性和义务之间存在差异,尽管它们经常彼此并存。

将两者等同起来会导致人们从感觉的角度误解规则的内在取向。因此,如果需要用一种描述性的方法揭示法律在特定语境和法律体系中的运作逻辑,就必须进入语境进行观察和分析,这已成为法治理论中的亮点。而且,尽管“外部观点”是“内部观点”的前提,但“内部观点”是法律规则解释的核心。只有在“内部观点”下,才能完整,准确地显示所描述的语用位置。这种务实的立场是哈特对剑桥每日语言学学院的深远影响以及维特根斯坦日常语言哲学,特别是“语言游戏”概念的整合的结果。换句话说,由于法律规则源于人们的日常生活,因此法律语言应源于日常生活的语言;由于在不同的上下文中使用日常语言会产生特定的含义,因此不同的上下文会导致法律语言的不同特定含义;在没有核心之前,这些含义具有相似性。但是,心智的意义在不同的上下文中也会产生与上下文相对应的意义,这在所谓的“困难情况”中更为明显。

结论

哈特的“法律规则理论”是一种法律实证主义理论,旨在通过引入语境和词语的实用视角来描述和阐明法律在生活中的产生和运作方式。观察者从内部和外部的角度客观地描述法律体系已经成为一种法律实证主义理论。哈特主张法律是主要规则和次要规则的结合,法律规则是通过识别基本承认规则而成为法律的,但是他从未给出具体的法律概念,因为人们“无意识地”遵守法律,这就是因为法律源于他们的日常生活并且可以自由。公开辩论为改变法律提供了机会。对于法律体系的观察者来说,他需要做的是首先通过外部观察来了解法律体系的基本情况,然后亲自参与公共生活,进入法律体系的运作领域,并理解概念。在特定情况下的法律含义。因此,法治理论可以描述特定环境中的法律运作,这使得描述性社会学成为可能。从中国法治建设的角度来看,哈特的“法治理论”具有积极的意义:首先,他的实证主义以及官员和人民的一致立场有助于确立所有公民,特别是公职人员的法治观念,以思想和法治的方式促进他们的活动,并进一步防止和消除它。第二,合法性不符合法律,执法不合法;其次,词法分析方法可以确认法律存在于社会生活中,并以人们最熟悉和理解的方式表现出来,同时必须吸收成员法律要素的知识。积极响应社会需求;最后,鉴于我国的特殊国情,应该相同。要坚持尊重公众舆论,坚持法治理念,突出法治在实现公民基本权利和限制公共权力中的重要作用,为公民提供自由批评的公共空间。严格遵守法律进行辩论,以便在过渡时期在中国法治建设中取得平衡。

这些都将有助于我们对法律规则有一个较新的认识,并有助于研究我国的法治实践,从而判断我国法治建设的基本立场和争议根源。中国,并有助于判断中国的法治建设过程。这种局面的缺陷,政府和公民在法治建设中的共识,最终促成了法治的最终形成。

下一篇:软法视角下国际合作的制度选择:研究

最新论文
关于某院53份口服中成药说明书中儿科用药信息标注的调查分析
关于哈特“法律规则说”的再探讨读H.L.A.哈特《法律的概念》
关于某院53份口服中成药说明书中儿科用药信息标注的调查分析
基于劳动经济学角度分析我国大学生就业困难问题及建议
关于乡镇财政资金监管工作的探究
《比悲伤更悲伤的故事》的叙述分析
关于乡镇财政资金监管工作的探究
中国公共债务与财政赤字非线性关系的实证检验
分析小学二年级数学复习模块中预设题目环节方案
关于某院53份口服中成药说明书中儿科用药信息标注的调查分析
基于劳动经济学角度分析我国大学生就业困难问题及建议
关于某院53份口服中成药说明书中儿科用药信息标注的调查分析
热门论文
基于微信平台下的大学生德育研究
关于美国高校公共管理专业实践教学体系的启示
中西部高校卓越法律人才的培养路径分析
阐述新时期铁路院校的人才素质培养
“营改增”对交通运输业的税负影响的分析
在校大学生诚信教育的主要内容与途径
“营改增”对交通运输业的税负影响的分析
浅谈翻转课堂在初中化学实验教学中的运用优势
关于大学生电动方程式汽车的安全回路设计
小学教学中自信信的培养方法探究
有效消除小学数学两极分化现象的对策研究
关于国有商业银行人才流失动因与对策的思考
初中教学管理存在的问题及完善策略
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月