您现在的位置: 首 页 >> 工程论文 >> 关于纠纷解决方式择选应考量的因素分析

关于纠纷解决方式择选应考量的因素分析

作者:网页设计
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-31

近年来,随着我国社会主义法治建设的艰辛阶段,为了全面解决社会纠纷,在当前社会纠纷解决状态下出现了“多学科解决机制”的局面。总的来说,可以说,解决中国社会争端的所有现有机制和方法,都是一个相互关联,相互兼容的完整体系。 “多重争议解决机制”意味着如此完美的匹配和相互联系的整体。系统。另外,在“多重纠纷解决机制”体系中,有多种纠纷解决机制,包括诉讼机制,仲裁机制,调解机制和裁决机制。这些机制中的每一个都构成了多学科解决机制的“子机制”。这些“子机制”都是相互关联和匹配的系统。例如,诉讼机制包括三种纠纷解决机制:刑事诉讼,民事诉讼和行政诉讼。从系统设计来看,每个争议解决机制也是一个自洽系统,可以称为“辅助机制”。由于解决争端的“第二子机制”对于争端解决的主题具有更清晰,更具体的指导作用,为了便于区分,作者暂时将“第二子机制”称为“争议解决方法”。对于本身发生的特定争端,当事方在多学科解决机制的框架下有一定的自由选择特定的争端解决方法。可以确定的是,选择了不同的争议解决方法,解决争议所涉及的成本也大不相同。理性的当事方应如何选择解决纠纷的具体方法,选择解决纠纷的方法应考虑哪些因素,这是一个非常现实的问题。

首先,争议的性质

纠纷的性质可以从不同的角度来解释。本文中争议的性质是指此类争议属于公共权利(利益)还是私人权利(利益)。所谓公共权力(利益)性质的纠纷,是指由公共权力的运作引起的纠纷。这种性质的纠纷涉及社会公共利益,将对社会公共秩序产生一定影响。一般而言,此类争端的主要当事人之一是行使公共权力的主体,或者是行使公共权力必不可少的主体。私权(利益)争议是由于个人私权与另一项私权的行使或不行使而引起的纠纷。此类争端的主体是双方平等的法律取向,主体之间法律关系的建立,变更和消灭以及双方更大的自治权。一般而言,国家在处理私人权利时采取不干涉原则,在很大程度上尊重当事方的自由处置权,并引起当事方的私人权利及其诱因。私权(利益)争端以及如何解决这些争端而不受干扰。争端的性质是公共权利(利益)性质的争端还是私人权利(利益)性质的争端,不仅影响争端解决的方式,而且还决定某些争端不适用,当事方的选择无效。例如,具有公共权利(利益)性质的纠纷不能选择解决平等主体,民事和商业仲裁机制之间的民事和商业纠纷,因此对调解机制的选择有特定的要求。例如,具有公共权利(利益)性质的刑事争端只能通过刑事诉讼来解决。争议性质对争议解决选择的影响取决于现行法律的明确规定。争端各方应根据现行法律的规定选择适当的争端解决方案。如果法律有明确规定,则选择没有法律效力,解决争端的结果将不受法律保证。目前,甚至有可能通过选择当前立法不允许的争端解决方法来触犯法律,并为此承担法律责任。例如,在大多数情况下,刑事纠纷是由国家专门机关通过案件备案,调查和起诉,公诉,审判,裁决和执行的特定程序进行调查和解决的。如果当事人通过其他争端解决方式解决此类纠纷,其解决办法无效,有关当事人也将为此承担法律责任,情节严重也可能违反刑法,有关当事人将承担刑事责任。

第二,争端解决的社会影响

解决任何争端都具有一定的社会影响,或者可以说具有一定的社会影响力。也就是说,任何争端的解决都将直接影响争端当事方,或者直接影响争端之外的个人和社会。当然,争端解决在社会影响力大小或社会后果严重程度之间存在差异。如果一件事情的处理具有严重的社会后果或巨大的社会影响力和深远的意义,那么解决问题(争端)的过程就必须谨慎,谨慎,否则不仅容易导致更大的社会问题,而且还会增加麻烦甚至可能引起社会问题,并威胁到社会的和谐与稳定。相反,对一件事物的处理具有较少的社会后果,较小的社会影响力和相对较小的社会意义,或更恰当地说,解决此类纠纷只是个案,仅影响一个人或一个人本人。从追求社会效益和节省社会成本的角度来看,一般来说,它相对灵活且易于处理。解决争端的过程和规范的对抗模式不是绝对必要的。例如,大多数民事纠纷的解决方案主要是追求案件公正。尽管不能说没有解决案件的社会效果,但与寻求和公正解决案件的效果相比,作者认为,追求单一民事诉讼更合适,更可取。尤其是在采用非诉讼机制解决单个民事案件时,对于追求案件目的和取得结果非常重要。由于民事争端各方已建立了争端解决机制来解决自己的民权争端,因此自然要寻求对自己有争议的案件的适当处理,而不论对案件的适当处理如何,并考虑到太多的社会影响,各方将不诉诸特定的解决方案机制。一般来说,由民事纠纷或较小的刑事案件引起的刑事纠纷对个别案件有影响。后果通常与案件涉及的当事方有关,对未来的社会关系没有影响,或者影响极为有限。要解决这类纠纷,笔者认为,从经济理性的角度看,可以逐步适用和解,再适用调解,再适用不太正式的论证机制,最后适用正式而严格的程序。当然,因民事纠纷或轻微刑事案件引起的刑事纠纷,当事人在纠纷解决方式的选择上有相应的自主权。他有权选择和解、调解来解决自己的纠纷,也有权直接选择不和解、不调解。在司法渠道方面,也可以在和解调解的情况下,通过重新解决纠纷。现行法律对仲裁的设置有特别规定。第一,仲裁只用于解决法定的民商事纠纷。其次,仲裁方式和民事诉讼方式只能选择一种,不能选择。也就是说,如果当事人选择在正式谈判中进行仲裁,就不能再选择诉讼作为解决纠纷的办法,也不能因为对仲裁结果不满而在仲裁后诉诸法庭。

第三,争端各方之间的关系现状及其未来趋势

争端各方之间的关系对争端解决方法选择的影响是显而易见的。在熟人社会下,对于熟人之间大多数较不严重的争端,通常不必采取严格而正式的解决程序。在正常情况下,只有当非正式解决机制无法解决时,才需要正式的正式程序和正式的解决方案机制。此外,熟人之间的纠纷通常首先通过内部机制解决,或者尽可能地利用内部机制来最大程度地解决内部问题。只有当内部解决机制不起作用时,我们才能考虑解决争端。在外部机制上。因为相比之下,内部机制的解决方案既经济又快速,并且通常更有效。它不易产生不良后果,并且实施起来相对较平稳。相反,不相识的当事方之间的争端往往必须按照规则逐步解决。因此,相比较而言,长期以来不认识或彼此沟通且没有相对牢固的信任关系的当事方之间的争端通常需要通过更严格,更规范的程序来解决,这是可能因争端而争执。结果。尤光辉和胡水军认为,争端各方之间的关系影响了他们对争端解决方式的选择。他们认为:“对于那些非亲密的一般关系和简单关系,争端当事方具有简单的目的和相互联系。流动不仅是单方面的,争端当事方之间的关系是短暂的,并且有时关系只能终止一次,因此,当事方追求利益远比维持和改善关系重要,两党之间没有相互信任的机制,也没有因互动而产生的隐性合同因此,最好将双方之间的争端提交专门的争端解决机构,最好通过法律规定的正式争端解决方法。由国家法律来解决[1]。争端各方之间的关系对解决争端方式的选择的影响是,如果争端各方之间存在紧密而相对牢固的信任关系,一旦发生争端,就有可能解决矛盾。可以考虑争端当事方之间通过自己的努力与另一方的修复关系之间的关系,也可以考虑进行协商。和解。这是解决争端而不影响双边关系的最经济有效的方法。当然,在和解无望的情况下,当事方可以选择在民事或官方部门之间寻求调解。这种争端解决方式对双方之间的关系几乎没有负面影响,争端解决的成本很小。在调解失败的情况下,我们应考虑仲裁和诉讼机制,该机制在程序上更加规范,但在解决争端方面花费更多。

双方之间关系的未来趋势在这里意味着各方期望与对方之间的关系更加紧密。如果双方仍然希望继续与另一方进行沟通,甚至希望两方之间的关系变得更加融洽,那么选择相对方来解决较小的争议解决方法会更有效。实际上,在各种争议解决方式中,争议解决过程的对立程度是不同的,争议解决对当事方关系未来发展趋势的影响也不同。相对而言,调解是基于当事各方的自愿基础,包括选择调解作为解决争端的手段,包括达成调解协议及其具体内容。在调解过程中,各方的自愿参与得到充分尊重。调解的成功还取决于各方在调解过程中的相互理解和内心的平静。因此,调解纠纷解决方法对当事人之间的关系影响很小。即使在调解过程之后,当事双方也了解彼此的困难,了解彼此的无助。两党之间的关系也可能有更紧密的联系。一般来说,从轻到重对当事双方未来关系的影响程度是和解,调解,仲裁,诉讼。当然,在民事诉讼机制下,由法院主持的调解和作为独立争议解决方法的调解对当事方的未来产生最小的负面影响。

四,争端解决的目的

目的是非常重要的哲学范畴。夏玉涛认为:“人们通过有意识的,有目的的活动真正地创造了自己的历史。因为人们可以将自己的活动和活动作为意识的对象来把握。” [2]因此,目的是人类。历史发展的原动力是促进人类社会的进步。善良和高尚动机的目的促进了人类社会的完美和谐。为了法律和制度或规则的目的,德国法学家耶林指出:“其目的是创造所有法律的创造者,而每条法治都是出于目的,即实践动机而产生的。” [3]简而言之,无论是从哲学角度还是从法律角度,构建争议解决机制的目的对争议解决方法选择的影响都是显而易见的。从表面上看,争端解决机制的最初步和最直接的目的是解决某些类型的争端,但客观地讲,这不仅仅是解决争端。人类活动目的的复杂性,或这个目的很低,不符合人类活动的特征,不符合人类的本性。例如,为解决争端的简单目的,诉讼机制中的公开审判模式,特别是向公众开放,不需要群众听取法院意见,允许记者举报等措施,而无需采取这些措施。做法更加必要。重要目的是扩大诉讼机制的社会影响,以解决争端并监督行使争端解决权的司法机关。在诉讼和解机制中,纠纷的一审处理模式可以吸收人民陪审员进行审判并作出审判决定,从而增强了纠纷解决机制的民主因素,提倡民主,实行民主。简而言之,除了满足适当解决此类争端的目的外,任何争端解决机制的选择和争端解决方法的选择都应具有更高,更复杂的目的或最终目的。争端涉及的各方必须追求争端解决方法的目的。政党自己对解决争端目的的追求根本无法实现。受试者行为的目的和动机不违反法律。规定也是法治社会的基本要求和称谓的含义。

五,争端解决费用

现代社会是法治社会。如今,在全面促进法治国家建设中,“争端解决”显然已经是毋庸置疑的法律问题。因此,解决争端应与任何其他法律活动一样秉承法律概念,并遵循法律规则的原则。法律价值。法律价值问题确实是一个新老问题,而且确实是一个很难准确或正确回答的问题。人们可能会说法律的价值在于维护正义。当然,从法律渊源的角度来看,正义是法律的重要价值,因为古代的法律典籍是基于《说文解字》的含义的。但是看似简单明了的词汇却包含了非常丰富的内涵,例如公平和正义。问题是:达到类似条件(例如公平,正义等)的标准是什么?还是如何衡量公正与正义?法律经济学的创始人波斯纳(Posner)认为:“法律应指导任何领域的人们提高效率。开展活动。” [4]也就是说,在衡量特定争议解决结果的公平性时,应引起注意。毫无疑问,司法应该是有效和公正的。事实上,在法经济学流派成立之前,对法律效率的讨论就已经出现了。根据顾培东的研究, “法律领域源自亚当斯密” [5]。因此,追求效率和效率是所有法律的重要价值。追求效率意味着在最短的时间内使成本最小化。在争端解决中追求效率意味着解决争端。社会纠纷必须考虑解决纠纷的成本,并以最低的成本寻求解决纠纷的方法,从而最大限度地提高纠纷解决的效力。

现代社会是市场经济社会。作为市场经济和社会现实中的争端方,解决争端显然是一个理性的经济人。它还应追求解决争端的效率。考虑到争议解决的成本,还将比较不同争议解决方法可能支付的费用,并选择效率最高的争议解决方法。当然,选择的前提是符合现行法律的规定。违反法律的强制性规定。在此前提下,当事方将选择成本最低,利益最大的争议解决方法。当然,比较不同的争议解决方法的费用支付是一项非常复杂的任务,并且使用不同的争议解决方法支付的费用也包括各种费用。例如,使用纠纷解决方法的成本主要包括两个方面:直接成本(做出判决的成本)和错误成本(做出错误判决的成本)。直接费用包括起诉费,代理费,运输费,司法鉴定费和耗时的费用。错误的成本包括由于错误损失和纠正错误而产生的多种费用。此争议解决方法中使用的调解成本也可以大致分为直接成本和错误成本。但是,这两种费用的具体构成与诉讼费用有很大不同。调解尚未移交给调解部门以收取调解费,已省略了支付给诉讼支持方公共机构的律师费。另外,可以节省鉴定费用和其他费用,并且解决争端的时间通常会大大减少。调解常常以牺牲各方利益为代价。结果通常高于或低于当事方应赔偿的金额,因此调解的错误成本通常更高。另外,根据研究调解费用支出学者的研究结果,调解也有边际成本,其边际成本包括信息不对称和信誉损失的成本,社会信用危机的成本等[6]。调解费用和诉讼费用付款的比较变得更加复杂。尽管比较不同争议解决方法的成本支付不是一件简单而直接的事情,但是作为争端方,当选择争议解决方法时,通常会进行成本支付比较,并且选择考虑最低成本的方法。费用支付。解决争端解决的规模小,利润最大化的问题,是经济人的正常做法。这是无可非议的。

最新论文
探讨小学体育课堂如何培养学生解决问题的能力
探讨小学体育课堂如何培养学生解决问题的能力
探讨小学体育课堂如何培养学生解决问题的能力
关于商业银行增值型内部审计的研究
中职会计教学理实一体化的实践性思考
中职会计教学理实一体化的实践性思考
关于纠纷解决方式择选应考量的因素分析
关于反性骚扰立法的性别影响研究
人文护理在内分泌护理中的应用效果观察分析
关于纠纷解决方式择选应考量的因素分析
从民法权利角度上观察大数据技术的法律影响
人文护理在内分泌护理中的应用效果观察分析
热门论文
互联网+背景下高中化学教学创新的策略
会计规则和监管规则之间的异同分析
高中数学教学中核心素养的应用分析
中职计算机教学中存在的问题及策略分析
公司治理对上市公司信息披露的影响
关于检察机关预防职务犯罪工作的再定位、制度优化及立法建议
分析高中思想政治课程教学中存在的问题及原因
成人依恋、恋爱暴力和主观幸福感之间的关系探讨
互联网时代下的网络营销课程混合式教学模式分析
探究性学习在高中思想政治学科中的运用策略
“新音乐运动”的历史局限性分析
体育训练促进农村中学生心理健康的作用
关于商业银行增值型内部审计的研究
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月