您现在的位置: 首 页 >> 工程论文 >> 关于纵向价格垄断协议的规制研究

关于纵向价格垄断协议的规制研究

作者:行政管理
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-23

首先,问题的根源

2014年8月,国家发展和改革委员会宣布了一项调查结果,该调查结果包括住友以及日本和精工等其他日本汽车零部件公司在内的四家汽车零部件公司的垄断行为,并最终得出结论,他们基于该协议实施了纵向价格垄断协议《反垄断法》第十四条关于垄断协议的规定被罚款12.35亿元。这不是中国执行垂直价格垄断协议的第一个案例。早在2013年2月,国家发改委就两家公司执行茅台酒与五粮液集团之间的垂直价格垄断协议以及其下游分销商的最低零售价实施了两家公司。上一年度销售额的1%罚款高达4.49亿元。从近年来反垄断执法部门频繁攻击纵向价格垄断协议的趋势来看,破解的范围越来越大,罚款金额一次又一次上升,可以看出中国的反垄断执法机构已开始规范垂直价格垄断协议的监管。注意它。

第二,规范垂直价格垄断协议的紧迫性

企业使用纵向价格垄断协议实施垄断行为的手段是,通过获得控制下游企业或分销商价格的协议并获得价格的垄断权益,直接对其他经营者和消费者造成损失。国家法律普遍拒绝垂直价格垄断协议并实行严格制裁的原因是,这种行为不仅造成市场进入壁垒,破坏市场竞争秩序,而且严重侵蚀消费者利益。

(1)产生市场准入壁垒

由于垂直价格垄断协议通常以限制最低价格的方式执行,因此,最低价格的定义背后通常会有强大的经济力量。价格限制的过程也是资本集中的过程。经济力量的过度集中将在相关市场中。形成强大的市场进入壁垒将为潜在的市场竞争者进入进入相关市场的壁垒之外的主要障碍,这实际上涉及潜在的竞争问题。在判断相关市场上是否存在纵向价格垄断协议时,不仅需要分析相关市场的实际竞争情况,还需要考虑潜在的竞争可能性。如果潜在的竞争对手可以通过设备更新或技术改造等常规业务手段轻松进入特定的相关市场,则市场中的现有公司不太可能执行垂直价格垄断协议。例如,当市场中的某个经营者想要限制最低价格时,如果其他经营者的市场准入是,那么他必须考虑这种行为是否会降低他的竞争实力并吸引其他潜在的经营者转向相关市场的竞争。不多。障碍对实际运营商实施垂直价格垄断协议构成潜在威胁;如果相关市场上存在纵向价格垄断协议,那么其影响就相当于市场上存在以市场为主导的企业,其他潜在的运营商都不愿意。如果您敢于加入市场,将会给企业形成巨大的壁垒。市场进入。因此,当相关市场存在纵向价格垄断协议时,进入该市场的壁垒非常大。

(2)破坏市场竞争秩序

竞争市场应该是各种资源可以自由流动的市场。只有这样,才能确保各种资源得到合理配置,市场才能正常运转。纵向价格垄断协议的出现常常破坏了这种竞争秩序,使竞争者无法自由进入和退出市场。优胜劣汰是市场竞争的基本原则。垂直价格垄断协议可长时间保持价格稳定。运营商之间的竞争基本消失了。即使是技术落后,缺乏运营的公司,只要逐步解决,也可以修复。在价格体系中,获得了平均利润,这使企业失去了提高效率,降低成本的动力,最终导致整个行业的低效率。此外,固定价格掩盖了统一价格下各个公司的财务资源,技术和管理水平的差异,因此,将这些确定利益分配的重要因素从收益分配中排除在外,经济利益很难通过市场。竞争达到最佳分配。

(3)损害消费者利益

垂直价格垄断协议对消费者利益的损害体现在两个方面。一方面,它违反了消费者的选择。纵向价格垄断协议涉及相对较弱的替代产品,否则将无法达成价格垄断协议。在产品替代性较弱的情况下,运营商不需要技术创新,也不需要花费成本来提高产品和服务的质量,并且可以获得可观的垄断利润,而消费者只能接受无奈,并且垄断者实现了垄断利益。绝大多数消费者失去了选择权。另一方面,它直接剥夺了消费者的价格利益。合理的低价范围是消费者福利的重要组成部分。支付的价格越高,将利用更多的消费者利益。 “理论分析表明,与真正竞争的市场相比,垄断协议的参与者必然会采用更低的收益和更高的价格。”较低的产出率意味着降低成本,提高价格。为了增加利润,结果是纵向价格垄断协议的参与者产生了巨大的差异,消费者福利剩余被不公平地转移到了价格垄断者身上。从宏观意义上讲,对消费者权益的伤害不超过垂直垄断价格协议。

第三,规范纵向价格垄断协议的路径

在我国《反垄断法》颁布实施之前,我国通常是根据不同的价格法,对最低限价或者固定最低限价的纵向价格垄断协议进行规制。这种立法体制在规制纵向价格垄断协议方面存在诸多弊端。最明显的缺陷是,关于价格行为的单行法律法规没有系统地规范制约竞争的纵向价格协议。作用十分有限,难以保证市场竞争在以市场为导向、不断深化的环境中健康发展。经过几场博弈,2008年,随着《达摩克利斯之剑》[0x9a8b]垄断行为规制的最终颁布实施,垂直价格垄断协议规制得到了极大的完善。在规制纵向价格垄断协议的过程中,不能止步不前,应从执法和司法两个层面明确规制路径,以消除纵向价格垄断协议对竞争的不利影响。

(1)执法层面

1。确定执法机构

目前,国家发改委,地方政府及其价格主管部门对价格违法行为具有执法权。《反垄断法》和《反垄断法》及其支持法规具有与价格相关的非法行为的规定。根据《价格法》,国家发展和改革委员会和商务部负责处理相关的非法价格垄断行为,根据《反垄断法》及其支持规定,地方政府及其价格主管部门也有权管理与价格有关的行为。由于执法权的分散,这种执法系统导致高昂的执法成本和低效的工作。它容易出现跨立法,重叠或空白的情况,权力和责任的划分变得困难和不合理;一些地方政府级别低,很容易受到当地利益的影响,不能公平地处理相关的非法行为。它缺少必要的权限。价格主管部门是各级政府的一部分。他们的人员配备和预算由政府控制,缺乏价格垄断。执法机构的独立性难以承担沉重的责任;一些价格垄断执法人员不是专职人员,他们从事的业务已经很艰巨,而且对价格垄断执法等专业要求很高的业务也不敢分开。这些执法人员必须缺乏执法人员作为垂直价格垄断协议应具备的专业知识,这一点很重要。他们负责垂直价格垄断协议的执法,显然在专业性上不能满足反垄断执法工作的要求。根据发达国家和地区的经验,单一代理执法是价格垄断执法的明智选择。中国可以吸收国外反垄断执法的先进经验,阐明反垄断执法部门在纵向价格垄断协议中的具体职能,将执法权授予单个机构,避免受到其他机构或利益的干扰分组,并赋予其独立性以确保处理。结果的公平性。因此,中国应分阶段,分步骤将垄断价格的执法权交还国家发展和改革委员会。价格垄断执法机构在调查价格垄断和执行惩罚性措施方面的重要性是不言而喻的。反垄断法的特点和任务决定了价格垄断执法机构应具有权威性和独立性,因为需要获得要处理的案件。执法,而目标通常是一个大型而强大的企业。如果执法机构不具有高度权威性和独立性,则没有资格承担此责任。与地方政府和价格主管部门相比,国家发展和改革委员会显然更有资格担任这一职务。

2。制定执法原则

纵向价格垄断协议危害严重,可以适用违法性原则。这个原则的优点是非常明显的。首先,违法性原则本身有利于提高行政、诉讼和判决的效率,特别是减少对商业活动和法院经济判决的持续监督的需要。至少目前的中国法院没有足够的资源和条件来做出准确的经济判断。其次,违法性原则的明确、透明、简化的关联效果直接提高了案件的可预见性,这不仅反映了协议的法律后果,也反映了司法的严厉程度。司法机关的严厉是违法的。人具有直接威慑力和相关诉讼后果,这就增加了法院当事人和解的可能性,在一定程度上节约了司法资源。最后,违法性原则本身具有动态稳定性,即使它是违法的。虽然有一些负面的后果,但它也警告市场参与者通过谨慎的行为来避免不利的后果。纵向价格垄断协议之所以被认定为“违法”,是因为可以通过“危害竞争、损害公共利益”来细化侵害消费者利益的一般原因。反垄断法不仅反对大企业之间的价格垄断,而且禁止小企业的价格联盟的唯一价值就是消费者福利。违法性本身是一个不需要价值判断的“事实问题”。在纵向价格垄断协议的情况下,只要出现定价或变价的事实,就不必继续检验其是否合理,可以直接判定其是否违法。

三。实施激励性执法政策

各国的反垄断法直接将恶性的垂直价格垄断协议确定为“自身违法”并提供严格的制裁。当市场上的经营者签署纵向价格垄断协议时,他们全都采取隐蔽的方式,故意破坏非法证据,即使有证据也因为其隐蔽方式而难以找到执法机构。隐藏纵向价格垄断协议已成为反垄断执法的主要障碍。通常,如果隐瞒了足够的违法行为,则受到法律制裁的可能性非常低。因此,执法阶段的重点是如何有效地发现和识别纵向价格垄断协议。为了提高纵向价格垄断协议的执法效率,世界主要国家在执法过程中均采取了“宽大计划”。该计划意味着,在某些允许的情况下,如果参与合谋的企业自愿向反垄断执法机构提供有关违反企业间垄断协议的详细事实,则可以减少甚至免除企业的罚款。在中国,“宽恕计划”通常表示为“宽恕政策”。中国《价格法》明确规定:“经营者自愿向反托拉斯执法机构报告达成的协议的相关信息并提供重要证据时,反托拉斯执法机构可以酌情减轻或免除其经营者的处罚。”这可以作为中国在规范垂直价格垄断协议执行过程中采取宽恕政策的法律依据。宽恕政策在规范垂直价格垄断协议的执行方面的优势在于,它不仅可以提高与垂直价格垄断协议有关的证据的完整性和准确性,而且可以降低执法机构在垂直价格垄断协议中的执法成本。监管过程,提高执法效率,更有效地打击垂直价格垄断协议。近年来,中国的价格垄断反垄断执法取得了如此良好的效果,这在很大程度上是由于中文版《宽松计划》的宽恕政策的作用,促使许多非法企业采取了主动行动。处理非法事实,并采取积极措施,赔偿有关经营者和消费者的损失。在少量的执法费用下,已实现了最大的执法效率。

(2)司法层面

1。建立私人诉讼制度

反垄断法的实施可以使用公共和私人资源。公共资源属于执法范围,私人资源只能在司法机构的私人诉讼中发挥作用。公共救济和私人救济是执行反垄断法的两个主要保证。两者的构造不容忽视。此外,为了实施纵向价格垄断协议的民事责任,反垄断法的私人诉讼制度必不可少。尽管中国的反垄断法规定了私人诉讼,但其实施效果并不理想。与欧美发达国家相比,中国涉及价格垄断协议的私人诉讼案件的起诉次数更少,申请量也更少,胜诉次数也更少。原因主要是受害人软弱无力,无法证明被告有违法行为。这表明,实施私人诉讼制度的最大障碍在于举证责任问题。反垄断私人诉讼应遵循民事诉讼的证据规则。通常,举证责任采用“谁主张谁提供证据”,也就是说,私人当事方必须提交证据证明被告参与或执行了价格垄断协议。可能会面临法院不可受理或损失的后果。价格垄断案件不同于一般民事案件。为了避免事后的严厉处罚,垂直价格垄断协议的参与者通常以秘密方式签署协议。即使保留了证据,也将参与者作为机密文件保存起来,反垄断执法机构也只有通过激励性执法政策才能获得证据,这对于私人而言几乎是不可能的。派对。即使可以证明它已经签署了纵向价格垄断协议,也要计算私人方,原告的损失,许多被告在纵向价格垄断协议中的地位以及责任分担的计算。依赖于被告的内部信息以及相关行业的专业信息。结论是,如果私人方在起诉时无法提供准确的信息,则法院很可能不会以不清楚的理由接受该主张。这就解释了为什么垂直价格垄断私人诉讼将具有“更少的起诉,更少的备案和更少的起诉”的现象。在赢得成功的希望的情况下,没有动机去鼓励私人提起反托拉斯诉讼是合理的。为解决当事人举证困难的问题,我们可以从以下几个方面入手:(1)证据发现。利用美国的“预审证据发现系统”,原告可以要求被告在审判前提供与案件有关的事实和信息。如果被告拒绝提供,法院可以in视法庭对被告处以罚款,并避免纵向价格垄断协议。实施者隐藏了相关证据。 (二)反垄断执法机构提供有关证据。如果涉及私人诉讼的案件已经由反垄断执法机构进行调查,原告可以要求执法机构提供相关证据以减轻获取证据的难度。但是,由于反垄断执法机构尚未最终确定被告人是非法的,因此原告必须遵守保密规则,并且不得将反垄断执法机构提供给当事人的证据除其他事项外任意披露。案件的有关负责人维护被告的合法权益。 (3)后续执行。原告可以通过反垄断执法机构处理此案直接向法院提起诉讼,法院再也无法听取直接的判决。这是在不改变举证责任分配原则的情况下减轻原告举证责任的最好方法,这可以极大地鼓励受害人提起私人诉讼。但是,必须明确的是,针对垂直价格垄断协议的私人诉讼只能在制止这种非法行为并要求损害赔偿的情况下诉诸法院,否则会威胁到公共执行权。

2.完善法律责任制度

被确定已经达成纵向价格垄断协议的生产者或者经营者的责任包括行政责任,民事责任和刑事责任。完善纵向价格垄断协议法律责任的关键是适度增加处罚力度,以达到威慑违法者的目的,有效遏制纵向价格垄断协议在市场上的泛滥。

(一)建立以行政罚款为基础的行政责任制度。美国、欧盟、德国、日本等国家和地区的反垄断法对垄断行为规定了相应的行政责任。虽然各国在行政责任的形式和内容上存在很大差异,但行政责任在反垄断中的主要作用是迅速制止和消除垄断行为,恢复被扰乱的市场竞争秩序,维护社会公共利益,及时有效地救济因垄断行为受到损害的经营者和消费者。行政罚款是目前我国反垄断执法机构在规制价格垄断协议中使用的一种责任形式。从各国反垄断法的规定来看,虽然规定了多种形式的行政责任,但一般采用罚款的形式。究其原因,与罚款的特点无关。首先,罚款作为一种行政手段,会给违法者造成损失,但不会产生社会道德评价那样贬损应受处罚人的负面后果。它还可以起到威慑作用,防止非法活动的发生。的目标。其次,罚款的使用具有更大的灵活性。各国的反垄断法都规定了一定的罚款幅度。反垄断主管部门在实施处罚时,可以根据违法行为的具体情况,从已设定的罚款中选择具体数额,更加灵活,罚款数额也更大。可根据社会经济发展情况,根据实际需要进行调整。最后,在各国反垄断执法实践中,违反反垄断法的行政罚款案件逐年增多,实际处罚的罚款数额也有所增加。这些事实表明,罚款是行政处罚中时间最敏感的。有鉴于此,我国规制纵向价格垄断协议应建立以行政罚款为主要制裁手段的行政责任制度。然而,考虑到近年来纵向价格垄断协议的尴尬,各国加大了对恶性卡特尔的罚款力度。反垄断执法机构可以考虑在《反垄断法》规定的1%至10%的范围内提高处罚金额,以提高处罚力度。为了更全面地规范垂直价格垄断协议,还应当以三种责任形式来补充行政责任制度:警告,责令停业整顿和吊销营业执照。该警告适用于尚未实施或已经实施但未造成严重后果的价格垄断。它们是由反垄断执法机构制造的,具有法律约束力。责令停业整顿和吊销营业执照主要是针对企业的一些严重的非法垄断行为,例如纵向价格垄断协议。情节严重的,反垄断行政管理部门可以责令其停业整顿,或者工商行政管理部门可以吊销营业执照。

(二)建立惩罚性民事赔偿机制。从反垄断法遏制垄断行为、维护竞争秩序的立法目的来看,民事责任机制应该是惩罚性的,而不仅仅是补偿性的。否则,就难以达到立法目的。只有通过惩罚性的民事赔偿机制,才能弥补法律救济的不足,防止同样违法行为的再次发生,才能惩治犯罪人的恶性违法行为,从而促进私人协助实施反垄断法,刺激私人反垂直价格。垄断的积极性将弥补公共执法部门对私人利益关注的不足,使私人损失得到有效补偿。美国反垄断法中的民事责任形式主要是三倍赔偿。《反垄断法》第7条规定:任何人因违反反垄断法所禁止的事项而遭受财产或商业损害的,可以向法院起诉,不论其数额如何。所有损害赔偿金将分三次给予,由行为人承担诉讼费用和合理的诉讼费用。美国的私人诉讼在反垄断中发挥着重要作用,与这一规定无关。这是值得借鉴的,但应以我国反垄断私人诉讼相对完善为前提。需要注意的是,在确定民事赔偿数额时,根据美国的有关规定,可以借鉴我国《谢尔曼法》关于欺诈行为赔偿的规定,不限于三倍赔偿,通常由价格垄断协议引起。三倍执行,但如果检察官是消费者,一般损失不大。如果赔偿三倍,赔偿额不足500元,最低赔偿额为500元,诉讼费用由行为人承担。合理的律师费。这将鼓励遭受损失的消费者积极提起诉讼,维护自己的合法权益。使用惩罚性民事赔偿不仅是对价格垄断受害人的一种补偿,也是对实施纵向价格垄断协议者的一种惩罚,增加了违法成本,遏制现行纵向价格垄断协议,遏制未来潜在的纵向价格垄断。该协议可发挥重要作用。

(3)加强刑事责任制度。建立价格垄断协议的刑事责任制度和使用刑事制裁绝不是偶然的和任意的责任制度造成的错觉,而是责任制裁的一种必不可少的形式,应予惩罚。从理论上讲,德国刑事法学家耶塞克教授衡量了不法行为是否具有“惩罚”四个标准,并认为价格垄断协议具有“惩罚”。就是说,纵向价格垄断协议所破坏的合法权益的价值和程度是标准,侵犯其市场自由竞争机制被认为是主要的法律利益;垂直价格垄断协议是对象侵权风险的标准,并且考虑了市场自由。竞争机制极易受到价格垄断协议的影响;基于良心肇事者的责任,达成纵向价格垄断协议的经营者在主观上是非常恶意的;惩罚的必然性作为一种标准,人们认为通常不足以在公法中规定行政责任,并且不能有效地遏制纵向价格垄断协议的发生。处罚的应用是不可避免的。中国的反垄断法还规定了刑事责任:“经营者实施垄断行为给他人造成损失的,应当依法承担民事责任;构成犯罪的,应当依法追究刑事责任。 “。但是,该规定没有明确界定垂直价格垄断协议构成犯罪的情况,也没有明确界定适用范围,也没有规定制裁措施。这极大地限制了反犯罪刑事责任制度的监管。垂直价格垄断协议的威慑价值。在这方面,我们可以借鉴发达国家在市场经济中的经验,并通过其自身的非法执法原则来划分价格垄断行为的犯罪和非犯罪。规定只有在特别严重的情况下和极其有害的损害的纵向价格垄断协议才构成犯罪行为。同时,为防止过度威慑的形成,应严格限制刑事责任的适用范围。这些规定仅适用于危害特别严重的纵向价格垄断协议;刑事责任的类型也仅限于罚款和监禁,不应太重。只有在加强反垄断法法律责任处罚的同时建立严格和适度的刑事责任制度,才可能迫使潜在的违法者在没有经济刺激的情况下执行垂直价格垄断协议,而又不会对市场竞争主体的自由造成过度损害。

最新论文
关于借力项目式培训提升基层履职力
中职计算机教学中存在的问题及策略分析
关于社会转型与中国法治问题的思考
公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴
公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴
42例全肺切除术后并发症的观察与护理
关于纵向价格垄断协议的规制研究
公路路政管理存在问题及解决对策探究
公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴
42例全肺切除术后并发症的观察与护理
42例全肺切除术后并发症的观察与护理
公路路政管理存在问题及解决对策探究
热门论文
分析和探讨小学五年级的数学应用能力培养方面的问题
生活素材在小学数学教学的作用
关于对流换热系数测量及计算方法
关于护理美学在护理工作中的应用
关于四个脂肪酸合成酶基因在哺乳动物细胞中的表达
互联网思维与高校思想政治教育工作模式的融入性分析
教育学本科毕业论文开题报告(范文介绍)
探究性学习在高中思想政治学科中的运用策略
关于社会转型与中国法治问题的思考
关于YB-1的细胞生理作用的研究进展
关于YB-1的细胞生理作用的研究进展
关于数字校园转型智慧校园的研究
《软件体系结构》课程教学改革探讨
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月