您现在的位置: 首 页 >> 工程论文 >> 公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴

公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴

作者:旅游论文
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-22

[小结] 2013年11月25日,警方在接到举报后,在沙湾镇子母宝模花园抓获了犯罪嫌疑人李某。 2013年10月,李先生开始四次爬墙进入宝茂公园,在乌龟池和赵泰来美术馆偷了136元现金。前两次,当李无人注意时,他走进乌龟池,拿走了游客通常扔的硬币。硬币的总金额约为60元。后来,李先生两次进入赵泰来美术馆,当游客不注意时便用白色。绳子上的两个圆形磁铁从好盒子里偷了钱。我第一次偷了13元人民币,第二次偷盗了63元人民币,是保安从监视录像中捕获的。李被捕后,他当场归还财产。

1.分析“他人拥有”的要素

在这种情况下,证据是否可以识别李的“多次盗窃”是确定李是否构成盗窃的关键。在不考虑金额的前提下,宝银源赵泰来美术馆盗窃善缘箱的钱属于盗窃对象,李的行为是盗窃,没有争议。然而,关于李是否进入宝银源的海龟池以带走游客投掷的硬币,存在很大争议。争议主要在于游客在龟池投掷的硬币是否属于他人所有。不能假定乌龟池中的硬币是他人拥有的财产,也不能确定李的行为构成盗窃。在考虑涉案金额时,即使李某的“盗窃”乌龟池中的硬币也是盗窃的对象,李某前后四次偷了136元钱,可以确定李某是否构成“多次盗窃”。争议。

毫无疑问,盗窃的对象必须由他人拥有。在这种情况下,乌龟池中的硬币当然很有价值,但是在这种情况下,争议的关键在于他人是否拥有它。作者整理了此问题的分析要素。对他人占有的分析主要考虑占有和占有。根据德国学者的说法,盗窃中他人的占有是两个要素的结合。事实统治,社会认可和对统治的承认。事实上的统治越强,社会认可就越弱;相反,社会认同感越强,事实上的统治就越弱。在实践中,刑法认识到其他人有时会专注于事实上的统治,而当事实上的统治不足时,社会认可和认可就会得到补充。作者认为,对他人拥有的理解分为两个进步的层次。从这两个递进级别,可以很容易地弄清所涉及财产的拥有状态。第一级主要分析占有的占有。对占有和占有的理解主要结合直觉的理解。属性实际上是否支配了他人的分析,然后以社会认可度和认可度对其进行分析。只有被分析确定为拥有的资产才能成为盗窃的对象,反之亦然。第二层主要分析占有的占有。在实践中,即使可以确定事实上的支配地位,拥有权也更具争议性。对财产所有权的分析主要结合社会认识,承认,对财产所有权是否具有所有权和财产所有权的分析。基于上述分析因素和争议数量,关于乌龟池中的硬币是否被他人占有以及李的行为是否构成盗窃有两种截然不同的观点。

2.关于乌龟池中的硬币是否为盗窃对象的不同看法

根据“肯定论”的观点,李某四次爬入宝模园盗窃财产,属于“多次盗窃”,构成盗窃罪。首先,宝墨花园赵泰来美术馆盒子里的钱是游客捐赠的,实际上是宝墨花园经济发展有限公司控制和拥有的。原始所有者,即访客,此时应将该财产标识为将财产转移到建筑物的所有者或第三方。宝元经济发展有限公司是该大楼的负责人,不仅实际控制了龟池中的硬币,而且还成为了硬币的所有者。因此,应该认识到龟池中的硬币是他人所有的。其次,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》2013年第3条的规定,如果两年内发生超过3次盗窃,则应将其识别为“多次盗窃”。原则上,如果将盗窃案的案头限于很多案件,则刑罚的范围将会缩小,这不利于保护受害者的合法权益。为了扩大盗窃罪的处罚范围,刑法规定了“多次盗窃”的情况。因此,在这种情况下,犯罪嫌疑人李某一年内四次进入宝茂花园,在没有严格限制的情况下盗窃财产,以满足较大的情况,可认定为“多次盗窃”情况。

“消极”观点认为,李光耀曾两次盗窃赵泰来艺术馆的钱,这是盗窃案,但数额很小,足以构成盗窃案。李已经两次进入乌龟池了。拿走游客扔的硬币不能简单地识别为盗窃。原因是龟池中的硬币是游客已经通过投掷行为处置的财产。不能简单地将它们理解为转移到乌龟池的管理者宝摩源经济发展有限公司的财产。在这种情况下,虽然硬币的原始所有者(即游客)因受到惩罚而失去了财产的所有权,但在惩罚之后,财产上是否拥有财产,对于谁而言,财产实际上是主要财产,社会认可的和公认的拥有者属于不同的观点。有人认为,虽然游客扔掉的硬币正在处置,但它们对拥有和拥有硬币持放任态度,但这并不意味着将它们直接转移给公园管理员。公园管理员对乌龟池中的硬币的实际控制能力不强,并且公园管理员作为新占用者的社会认可也不强。如果不清楚财产是否更不能确定占有财产是占有财产,那么就不能确定李先生出于非法占有目的秘密偷窃了公共财产和私有财产,这构成了盗窃。另外,即使犯罪嫌疑人李某“多次盗窃”共计136元也不适合刑事处理。原因是为了避免在不对盗窃行为进行大范围限制的情况下限制刑罚范围,刑法也应处理多次盗窃的情况,但即使是针对“多次盗窃”,也应予以处理。整个案例都考虑在内。被盗属性的数量,方法,对象等。关于财产量的考虑,尽管不需要达到更大的标准,但它应该接近更大的标准。如果多次盗窃的数量远非更大规模,并且犯罪被认为是盗窃,则处罚范围将大大扩大。因此,“消极”观点反对承认李的行为涉嫌盗窃的认识。

三,案件评估意见

在这种情况下,犯罪嫌疑人李某是否构成盗窃的目的,目的,方式,情节,被盗财产的数量等。鉴于在这种情况下,争端的关键在于被盗的目的。盗窃,即乌龟池中的硬币是否被他人拥有,作者分析了以下几个方面。首先,分析乌龟池中的硬币是否是其他人拥有的问题。作者认为,盗窃的目的需要考虑财产的所有权,而不是全部。当游客把硬币扔进公园的乌龟池时,他们失去了财产。此时,存在硬币的空间在公园的龟池中,客观上实际上是拥有了硬币,并且丢失了这些财产。尽管作者目前不同意公园管理员拥有硬币,但是公园管理员可以直接控制硬币。从社会认可和认可的角度来看,人们也认识到公园管理员实际上拥有它。因此,在这种情况下,乌龟池中的硬币是他人的财产,并且可能是盗窃的对象。通过偷窃,李先生多次转移了他人的财产,并非法占有了他人的财产,因此他的行为可能构成盗窃。其次,分析犯罪嫌疑人李某偷走财产的数额。李先生的行为与两年内发生过三次以上盗窃案一致,因此是“多次盗窃”情况,因此无需严格限制达到更高标准的要求。尽管在此案中李某的四次盗窃案共计136元人民币,虽然数额不大,但数额不大。但是,非法拥有他人的宝贵财产也应视为盗窃。如果多次盗窃的数量严格限制为接近数量,那么将失去一次“多次盗窃”情况的含义。立法者的目的是通过考虑将盗窃行为严格限制在更大的范围内,以减少处罚的范围。多次盗窃行为的处罚是要弥补严格限制的缺点,以更大的数量。尽管实际情况并不接近更大的标准,但多次盗窃行为的社会危害同样严重,应将其视为盗窃。最后,在具体案件中,不仅应分析犯罪要素的重点,还应考虑其他因素,例如具体案件的情况。在这种情况下,犯罪嫌疑人李在返回案件后认罪,并当场主动归还财产。由于缺乏生命,犯罪嫌疑人的行为是轻微的偶尔盗窃罪。李的主观恶性很小,生命没有危险。因此,在审查逮捕的批准时,可以认为本文没有逮捕。

最新论文
中国预算法的修订与政府理财的挑战
42例全肺切除术后并发症的观察与护理
中国预算法的修订与政府理财的挑战
关于如何提高加油站单站销售量的几点思考
公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴
一种无硅油透明洗发香波的研制探究
关于如何提高加油站单站销售量的几点思考
关于如何提高加油站单站销售量的几点思考
一种无硅油透明洗发香波的研制探究
42例全肺切除术后并发症的观察与护理
公路路政管理存在问题及解决对策探究
公园龟池内硬币是否属于盗窃罪对象的范畴
热门论文
傅抱石人物画的艺术特色及成就研究
互联网思维与高校思想政治教育工作模式的融入性分析
关于如何提高加油站单站销售量的几点思考
关于数字校园转型智慧校园的研究
中小企业敏捷性市场营销管理模式的创新办法分析
关于工商企业管理专业VBSE综合版实训课程实践教学体系建构研究
体育训练促进农村中学生心理健康的作用
关于借力项目式培训提升基层履职力
探究性学习在高中思想政治学科中的运用策略
关于四个脂肪酸合成酶基因在哺乳动物细胞中的表达
关于女大学生性自主权遭受侵害的原因及对策研究
关于土地承包经营权抵押正当性分析
公路路政管理存在问题及解决对策探究
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月