您现在的位置: 首 页 >> 法律论文 >> 关于环境行政公益诉讼的概念辨析

关于环境行政公益诉讼的概念辨析

作者:体育教育
出处:www.lunrr.com
时间:2019-10-15

学术界对环境行政公益诉讼的理解仍存在差异。理解的第一个障碍是环境行政公益诉讼的概念。由于该概念是我们理解,推理和体系结构的前提,因此笔者以环境行政公益诉讼的概念为研究对象,力求准确地确定其概念。

首先,逻辑概念和概念逻辑

概念,判断和推理是理性认知的三种基本形式,而概念是最基本的一种。概念的产生是人类认知从感知阶段发展到理性阶段的重要指标。概念是一种思维形式,反映了客观事物的本质属性。事物的本质属性是确定事物为何成为事物并将其与其他事物区分开的属性。在认知过程中,人们通过思考的作用认识到一类事物的概念,这些概念决定了事物成为事物并与其他事物不同的原因。该概念具有两个核心基本特征,即内涵和扩展。内涵是指概念中所反映的事物的本质属性。可扩展性是指概念所指对象的总和。前者是概念方面,后者是概念方面。法律概念是法律思想的基本形式,是宪法,法律判断和法律推理的基本要素。没有法律概念,就无法进行法律推理和法律判断,也就无法开展法律活动。法律概念是一种思维形式,反映了受法律规范约束的对象的独特和基本属性。因此,特定对象必须具有一些基本属性。因此,一个对象必定既反映了某种本质属性,又反映了所有具有相同本质的对象。思考任何问题都离不开概念,思想形式的概念离不开语言。因此,该概念的基本逻辑要求首先是明确的,这是正确思考的基本条件。概念不清晰意味着该概念不能清晰反映思想对象的本质,或者该概念所指的对象是模棱两可的。如果这样,将无法进行法律判断和法律推理。

为了准确,完整,全面地提及参照物,必须丰富法律概念的内涵,为人们正确理解或适用法律奠定基础。但是,客观事物之间的关系是多种多样的,但是形式逻辑并不研究所有的关联,而只是研究不同概念的延伸关系。两个概念之间可能存在五种关系:相同关系,物种关系,属关系,交叉关系和视差关系。为此,有必要从内涵和外延两个方面阐明这一概念。这是概念的限制。通过增加概念的含义以缩小概念的扩展范围,将属的过渡概念扩展为概念扩展的逻辑方法。或通过减少概念的内涵来扩展概念的扩展,以使概念的扩展小到将概念的逻辑扩展到更大。伴随着逻辑的这种概念要求,描绘一个严格的逻辑概念并不容易。回到本文的主题,在定义环境行政公共利益诉讼的概念时,必须注意:准确合理的概念最低要求应该是确保概念的内涵和扩展之间的一致性,清晰和无矛盾的。语言是明确的。也就是说,在定义事物时,必须遵守以下规则:定义项必须与定义项的扩展名完全相等;定义项目不能直接或间接包含定义的项目;定义项中不能有任何歧义的概念或词语。定义形式不能为负。

二,环境行政公益诉讼概念的研究现状及存在的问题

在中国学术界对环境行政公益诉讼的理解始于这一概念。这也符合渐进式认知模型,在该模型中,人类使用认知概念,然后在概念和属性的帮助下进行打字和重新认知。因此,首先要解决的是概念问题。在法律方法上,概念是法律解释和法律制度化的基本前提,是法律公正的基本运作手段。任何概念都不能使我们的论证推理失去其前提。因此,人们认为关于环境行政公益诉讼的概念混淆尚不清楚。

(1)环境行政公益诉讼概念的研究现状

从中国学者的环境行政公益诉讼概念来看,一般围绕主体,目的和行为三个要素进行。这些要素的目的都强调环境公共关系的利益,已达成共识,公共利益的识别及其标准不能包含和反映在概念中,因此这里不再赘述。但是,主要要素和行为要素仍然存在争议。如果将主体和行为设置为两个变量,并同时考虑主体的准确性和行为范围,那么学者所表达的环境行政公益诉讼的概念有以下四种抽象类型。

第一类,主题准确性+行为歧义。例如,一些学者认为,环境行政公益诉讼是指在诉讼请求中没有合法利益的机关(程序性机关),组织和个人,以维护环境公益,违反或违背环境保护为目的。负责诉讼的行政机关依法向人民法院起诉。一些学者认为,“环境公益行政诉讼是指检察机关,公民,法人和其他组织提起的损害环境或生态资源等公共利益的行政行为的诉讼。”是“:”“公民或法人(尤其是环境公益团体),并且认为行政机构(主要是环境保护部门,还包括其他政府部门)的特定环境行政行为(例如建设项目的批准)会危害利益公共环境方面,由法院提起诉讼。”

第二种类型,主题模糊+行为模糊。例如,一些学者认为,环境行政公益诉讼是“指环境行政机关的违法行为或不作为侵害或侵害公共环境权益时,法院允许没有直接利益的人维持环境行政诉讼。公共环境权益。法院向行政机关提起行政诉讼,以履行其法定职责或纠正或制止其侵权制度。”一些学者认为,环境行政公益诉讼是指“特殊当事人认为行政机关的行政行为侵权。公众环境权,依法向人民法院提起行政诉讼,要求行政机关履行法定职责或者纠正或者制止环境侵权行为。系统。”

(二)环境行政公益诉讼概念研究中的问题

首先,宏观研究方法。当前,学者们对环境行政公益诉讼概念的研究还缺乏纵向和横向的系统协调。首先,学者通过分解公益诉讼的概念来获得该概念的基本组成部分,然后直接应用它。公益诉讼的特征是性质上的目的,多数,复合和客观上的公益。这些特征,即公益诉讼的本质属性,也是公益诉讼概念的基本要素。申请延期后的环境行政公益诉讼必须自然符合这三个基本要素。但是,由于主要要素相对直观且易于掌握,因此将环境行政公益诉讼与其他公益诉讼区分开来的关键取决于主要要素。但是,从学者给出的概念来看,主要要素并不像幻觉那样直观和可辨别。因为被告之一是诉讼对象是确定的,但是起诉的对象尚不确定,并且学者们从最广泛的“任何人,任何组织”进行了不同的主题资格筛选。 “对于一个特定的人,一个特定的组织”是很难确定的范围,并且各种各样的主题选择使得该概念缺乏系统性和主要要素的稳定性。唯一更明显的区别因素似乎是被告的对象。由于本质上仍然是行政诉讼,因此在诉讼对象中不可避免地要指出“行政行为”。但是,此要素也不确定,因为这里的行政积极分子是指特定行政行为还是抽象行政行为仍是不确定的。如果这样,诉讼对象的不确定性将增强概念研究的非系统性,我们仍然无法区分概念。其次,当学者讨论环境行政公益诉讼的概念时,大多数人没有下意识地考虑其与三大诉讼的关系,以致每个概念的涵义都太宽泛,因此可以将该概念称为非常小,或内涵太小,至于扩展范围太广,如环境行政公益诉讼又进一步分为环境普通行政诉讼和行政公诉。更不用说这个纯粹基于这个主题的标准是否科学了,但是由于它与中国的政治和司法制度存在分歧,因此受到批评。此外,由于概念尚不清楚,因此在讨论诉讼模型时,学者们更加困惑。一元,二元,三元或什至是多种说法都在舞台上。而且,从参加者和研究成果的角度来看,环境法学者占绝大多数,行政法和行政程序法学者的参与较少,成果较少,但是跨学科的交流与沟通并不多。所有这些都表明,概念研究缺乏协调性,这直接导致了深入研究的混乱。

第二,微观因素问题。在微观层面上,学者们对该概念的构成要素的具体指称尚不清楚或前后矛盾。问题主要存在于上诉对象(行政行为)的主要内容和对象中,即,上诉权的对象是混乱的,被诉人的对象范围是不确定的。总的来说,宏观问题和微观问题都表明当前学者对环境行政公益诉讼概念的定义不符合或不完全符合该概念的逻辑要求,也没有逻辑概念。为此,笔者主要从行政法和行政诉讼法的角度尝试使用比较分析的方法,在寻求共同点的基础上,对环境行政公益诉讼的概念进行科学合理的界定。

三,环境行政公益诉讼概念的界定

研究中存在的问题为我们指出了方向,也为我们选择了正确界定环境行政公益诉讼概念的重点。因此,我们将不考虑已经是共识的“公共利益”要素,而是着重于对主体和行为这两个要素的分析。

(i)主要元素

因此,主要元素的一般表达不是很有意义,因此在此我们将其忽略。但是,“公民,个人,法人和其他组织”一词值得认真研究。首先,“公民”一词是指一种身份,即公民身份,是一个多学科的术语。按照我们的常识,它与自然人和个人的概念不同。福克斯认为,在关于公民身份含义的文献中,可以将其归纳为:哲学定义的三个定义,即哪种公民身份模型最有利于构建公正社会。社会政治的定义,即公民身份是一种身份,代表参与一系列社会实践的社会成员;在法律的定义中,公民权经常与国籍互换使用,从这个意义上说,公民权的核心是居住权。公民身份(身份)在形式和实质之间有所区别。从形式上说,它从法律上表明一个民族国家的成员,因此享有或承担因公民身份而获得的权利和义务。从本质上讲,它的目的是在一定程度上享有正式法律地位的公民拥有或不具有权利(包括福利权利)来确保有效的民族国家社区的成员资格。从这个角度来看,公民身份的概念被国籍,州,国籍,语言,文化等太多因素的注入所强烈地密封。

(ii)行为要素

学者们讨论的环境行政公益诉讼概念的行为要素都指向环境行政机构的行政行为。例如,一些学者认为“环境行政机关违反法律或不采取行动时……向法院提起行政诉讼。”显然,这里的作为或不作为只能理解为一种特定的行政行为,但是它具体指的是可能需要详细的分类。如果有学者认为“环境行政公益诉讼可以根据诉讼请求的内容大致分为以下四类.针对特定行政行为的环境行政公益诉讼,主要可以分为诉讼和诉讼。非诉讼;抽象的用于行政行为的环境行政公益诉讼,的确,环境行政机关具有环境责任,在对环境污染和破坏行为的行政控制上可能是非法的,也可能是不作为。这也是许多国家环境公益诉讼的重要对象,是针对环境行政机关具体行政行为的环境行政公益诉讼,一般有以下补救措施:“请求撤销环保部门对第三方的许可;要求法院下令环保部门不准予第三方开发自然资源和排放许可证;责令环保部门修改环境行政许可的内容;责令环保部门对第三者的污染和环境损害施加一定的行政处罚;责令环保部门采取环境管理措施;用于人们生产和管理的环境信息。抽象的行政行为:主要用于环境政策。这些政策通常包括环境保护的环境标准,环境影响评估系统,污水处理系统和环境经济激励系统。因此,中国应允许原告提起环境行政公益诉讼,以请求法院命令被告制定合理的环境标准,环境规划,环境监测,环境统计,环境监测,环境税收,环境经济激励措施等。良好的环境政策,但环境政策的具体内容仍在执行者应酌情决定。“实际上,具有环境保护法定职责的行政机构非法作出环境行政决定,环境行政许可,或者痴迷于履行环境行政,监督和执法职责。侵犯环境公共利益的行为比民事实体更为非法。其他行为是无法达到的。”

学术界大多数学者主张将环境行政机构的抽象环境行政行为纳入环境行政公益诉讼的范围。但是,司法审查的有限理论认为,考虑到行政权力的效率,现代诉讼的有效性以及权力下放和制衡的必要性,司法审查是有限的。其限制主要包括以下内容:第二个是可采取行动的有限性。考虑到酌处权,政策,特殊性,不便之处等,仅包括部分特定的行政行为;第三是审查该行为的合法性,通常只审查其合法性,不涉及合理性;第四是行政法规的参考;第五是判断力的不足。这确实是一个困难的问题。一方面,由于现代社会的飞速发展,行政权力的范围和形式不断扩大和增加,但另一方面,它需要监督与无法控制之间的矛盾。如何妥善控制司法与立法,行政之间的关系是解决这一矛盾的核心。在此基础上,我们认为我们应该对具体和抽象行政行为的标准和范围有深刻的了解。传统上通常认为,行政法规,法规和行政法规等行为在理论上被称为抽象行政行为。它们通常是面向政策的,因此法院不宜进行审查,但需要由立法机关进行。评论。尽管无论是规范的制定还是抽象的行政行为,现代司法审查都局限于此,甚至很多次也无济于事。但是正如孟德斯鸠所说的,我们可能会“制定专制法律并猛烈执行。”为了最小化这种暴政,需要与之相匹配的程序规则和审查机制。司法审查就是这样一种机制。例如,公民诉讼是纯粹的公共利益诉讼。它不同于环境团体诉讼,也不同于传统的行政诉讼。尽管它也可以针对公民行为提出,但它侧重于抽象的行政行为。行政机关的行为是否考虑到环境保护的要素,是否积极履行环境管理职责,旨在维护公共利益。王明扬教授受到法国公共律师狄迪的启发,将公共法划分为“规则行为”,“条件行为”和“主观行为”。他将行政行为分为抽象行政行为和作为特定行政行为的行政措施的行政立法,但这两个部门的科学性值得商bat。首先,从逻辑上说,“具体”的对应概念应该是非特定的,而“抽象”的对应概念应该是非抽象的。与其他事物一样,行政行为既是具体的又是抽象的。因此,特定的行政行为和抽象的行政行为不仅相互排斥,而且相互兼容。这是逻辑上典型的子合规性错误。其次,在实践中,一方面,两者的规范性模糊,导致大量的应予受理的行政案件被置于法院之外,以致行政相对人的合法权益得不到保障。受司法保护。另一方面,抽象行政行为在客观上也为行政机关逃避司法审查和滥用行政权力提供了依据。借口是无法实施法治管理的基本原则。对于环境行政公益诉讼而言,从实际情况看,危害或可能损害环境公益事业的环境行政机构的行政行为多数是特定行为,但也有一些抽象行为。新修订的《行政诉讼法》清楚地删除了“具体”一词,这意味着抽象的行政行为已包含在审查范围内,但仍需要讨论如何操作。

综上所述,我们认为环境行政公益诉讼的概念应为:为了保护环境公共利益,在诉讼请求中没有合法利益的法律组织,企业,事业单位和个人,应当对违反或忽视履行环境保护法律责任,造成环境污染和生态破坏的环境采取行动。行政行为应当依法向人民法院起诉。从本质上讲,这仍然是行政诉讼。

最新论文
《西游记》的后现代性电影改编历程
中央对特别行政区直接行使的权力的分类浅析
《西游记》的后现代性电影改编历程
SELEX技术的研究进展及在医学中的应用分析
中央对特别行政区直接行使的权力的分类浅析
关于环境行政公益诉讼的概念辨析
关于“双向评价”推动企业管理向精益化转变的探索与实践的研究
《西游记》的后现代性电影改编历程
中西医结合专业学生医德教育工作的开展与优化
SELEX技术的研究进展及在医学中的应用分析
《西游记》的后现代性电影改编历程
SELEX技术的研究进展及在医学中的应用分析
热门论文
三沙市设立相关问题的合宪性分析
关于校内实训室建设的思考与实践
体验式教学方式在大学音乐中的运用初探
自我效能感在大学英语教师心理健康中的运用
自我效能感在大学英语教师心理健康中的运用
浅析初中美术教学常见问题及应对策略
探讨幼儿园大班开展自制图书活动的意义
乳腺核磁共振成像恶性肿瘤征象的META分析
关于环境行政公益诉讼的概念辨析
高职院校不同学制学生德育工作的开展情况探讨
从实现国家治理体系和治理能力现代化的视角浅析全面推进依法治国
探讨如何有效利用思维导图开展高中英语阅读教学
中央对特别行政区直接行使的权力的分类浅析
热门标签
日期归档
2019年10月
2019年09月